Судья Джабраилова А.Д. Дело № 33-3695/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х., Биремовой А.А. при секретаре Базаевой Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГКУ «Дагестанавтодор» Аслалиева Н.М. на решение Каспийского городского суда РД от 27 октября 2011 года, которым постановлено: В иске ГКУ «Дагестанавтодор» к Расулову З.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольным строением капитального сооружения, расположенного на полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом в г. Каспийск», и сносе этого строения отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя ГКУ «Дагестанавтодор» Аслалиева Н.М., просившего решение суда отменить, представителя Расулова З.М. – адвоката Хановой З.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в суд с иском к Расулову З.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольным строением капитального сооружения, расположенного на полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом в г. Каспийск» и сносе этого строения. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно распоряжению Минимущества № 377 от 05.07.2007 года ГУ «Дагестанавтодор» предоставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта и связи с кадастровым номером № площадью 275542,8 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование, находящийся под автомобильными дорогами республиканского значения, расположенный в границах города Каспийск, под строительство автодороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск». Ответчик, не получив соответствующее разрешение, и без соблюдения градостроительных норм и правил, активно ведет строительство на полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги республиканского значения. Расстояние от оси дороги до стройки ответчика составляет 13,5 м, тогда как полоса отвода данной автодороги составляет 40 м, то есть по 20 м в каждую сторону. Таким образом, ответчик занимает 6,5 м земельного участка, выделенного под автодорогу «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск». У ответчика отсутствуют технические условия, выдаваемые ГУ «Дагестанавтодор» до начала строительства объекта недвижимости в соответствии с подп. «г» п. 17 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межнуниципального значения. Автомобильная дорога «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск» относится к автомобильной дороге республиканского значения 1-й технической категории. Согласно п. 5 Правил установления и использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования в зависимости от категории территориальной автомобильной дороги и с учетом перспективы ее развития ширина придорожной полосы для автомобильных дорог первой категории составляет 75 м. Постройка, осуществляемая Расуловым З.М., является недвижимым капитальным сооружением, расположенным также в придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск» 11 км + 650 м слева от кольца, строительство которого осуществляется без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ГКУ «Дагестанавтодор» Аслалиев Н.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что 26.02.2010 года ГКУ «Дагестанавтодор» дало письменный ответ Расулову З.М. об отказе в выдаче технических условий на строительство АЗС в связи с несоответствием строительства данного объекта пункту 14.2.3 ВСН-25-86 «Указание оп обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах. Ответ с отказом был направлен ответчику по почте простым письмом. Также суд не дал оценку и тому обстоятельству, что согласование строительства с ГКУ «Дагестанавтодор» и ГИБДД МВД по РД и получение разрешения на строительство в Управлении по строительству и архитектуре администрации г. Каспийска – это совершенно разные документы и должны быть у застройщика в совокупности. Кроме того, в п. 15 Правил указаны документы, необходимые представить для согласования размещения объекта строительства, ответчиком данные документы к заявлению приложены не были. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать защиты права, которое ему не принадлежит, так как ГКУ «Дагестанавтодор» не зарегистрировало свое право на автомобильную дорогу «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск». Между тем, суд не учел то, что в требовании о признании сооружения, расположенного на полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги, самовольной постройкой наличие зарегистрированного права не имеет значения, так как в данном случае право на обращение в суд возникает на основании Устава ГКУ «Дагестанавтодор» и Постановления Правительства РД № 102от 19.04.1999 года. В возражении на кассационную жалобу представитель Расулова З.М. – адвокат Ханова З.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Судом при разрешении дела допущена ошибка в применении норм материального права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании самовольным строением капитального сооружения, возводимого Расуловым З.М., суд исходил из того, что строительство комплекса АЗС осуществляется в черте города Каспийск на земельном участке, отведенном для строительства АЗС лицом, владеющим земельным участком на основании договора аренды, в соответствии с полученным от Управления по строительству и архитектуре администрации ГО «г. Каспийск» разрешением на строительство, за пределами полосы отвода автомобильной дороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск». Также суд указал на то, что Расулов З.М. 10.02.2010 года обращался с заявлением на имя заместителя начальника ГУ «Дагестанавтодор» с письменным заявлением о согласовании и выдаче технических условий на строительство комплекса АЗС, приложив к заявлению выкопировку из генплана, договор аренды, акт приемки-передачи земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка, но в месячный срок ответа не получил. Между тем, в соответствии с п.п. 14, 15 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РД от 19.04.1099 года № 102, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения «Дагестанавтодор» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан. Для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в п. 14 настоящих Правил, технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в Придорожной полосе либо мотивированный отказ в согласовании оформляются в месячный срок с даты получения документов от заявителя. Из дела видно, что Расулов З.М. обратился 10.02.2010 года с заявлением на имя заместителя начальника ГУ «Дагестанавтодор» с письменным заявлением о согласовании и выдаче технических условий на строительство комплекса АЗС. Однако к указанному заявлению не приложены указанные в п. 15 Правил документы – технический план участка с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. Данному обстоятельству суд оценку не дал. Также из дела видно, что 26.02.2010 года Расулову З.М. был направлен ответ, в котором ему отказано в согласовании и выдаче технических условий на строительство АЗС. То обстоятельство, что данный ответ был направлен ответчику, подтверждается приложенной к кассационной жалобе копией журнала исходящей корреспонденции (л.д. 111), в которой на дату 26.02.2010 года под исходящим номером ДАД-2/241 значится исходящее письмо Расулову З. В связи с изложенным вывод суда о том, что у Расулова З.М. имеются все необходимые разрешительные документы на строительство АЗС, является необоснованным. Является преждевременным вывод суда о том, что, так как ГКУ «Дагестанавтодор» не зарегистрировало свое право на автомобильную дорогу «Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийск», истец не вправе требовать защиты права, которое ему не принадлежит. Из искового заявления следует, что ГКУ «Дагестанавтодор» в том числе просит признать строящийся Расуловым З.М. объект самовольной постройкой, расположенной не только на полосе отвода, но и в придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом в г. Каспийск». Согласно п. 19 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог Государственное учреждение «Дагестанавтодор» имеет право: а) осуществлять в пределах своей компетенции контроль за использованием земель в пределах придорожных полос, в том числе для предупреждения чрезвычайных ситуаций или ликвидации их последствий, и с этой целью посещать земельные участки, находящиеся в пределах придорожных полос; б) согласовывать строительство в пределах придорожных полос зданий и сооружений, участвовать в приемке этих объектов в эксплуатацию; в) вносить предложения об отмене решений об отводе земельных участков в пределах придорожных полос или о размещении на этих участках объектов, принятых с нарушением настоящих Правил и законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан; г) давать предписания собственникам, владельцам, пользователям и арендаторам земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, в том числе об устранении в установленные сроки нарушений, связанных с режимом использования этих земель. В соответствии с Уставом ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (сокращенно ГКУ «Дагестанавтодор») осуществляет обеспечение соответствия состояния сети автомобильных дорог РД действующим стандартам и техническим нормам, согласование строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования республиканского, межмуниципального и местного значения объектов дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей с выдачей технических требований и условий (п.п. 3.2.14, 3.2.24). На основании указанных норм ГКУ «Дагестанавтодор» вправе обращаться в суд с иском о признании постройки, находящейся в придорожной полосе, самовольным строением. Таким образом, для правильного разрешения дела суду следовало выяснить ширину придорожной полосы на спорном участке автодороги, для чего необходимо определить ее статус, классификацию и категорию. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ст. 26 указанного закона в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: 1) семидесяти пяти метров – для автомобильных дорог первой и второй категорий; 2) пятидесяти метров – для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 3) двадцати пяти метров – для автомобильных дорог пятой категории; 4) ста метров – для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; 5) ста пятидесяти метров – для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. Ввиду не исследованности указанных обстоятельств, которые имеют правовое значение по рассматриваемому спору, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств и на основании представленных сторонами доказательств и закона разрешить спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каспийского городского суда РД от 27 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: