Судья - Гюльмагомедов М.Т.

дело № 33-1975-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М.,

судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре - Алишаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Ахмедова М.Ш.,

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июня 2011года, которым постановлено:

исковые требования Магдиева Г. Г., удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Магдиева Г. Г. компенсацию морального вреда, в размере -700000 (семьсот тысяч) рублей и представительские расходы в размере - 25 000 (два­дцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Магдиева Г.Г. адвоката Газимагомедова З.М.(ордер №33 от 07.07. 2011года) об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Магдиев Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управле­нию Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан, о возмещении морального вреда, причинен­ного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности органами дозна­ния, предварительного следствия и прокуратуры.В обоснование иска указано, что <дата> СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан в отношении него возбуждено уголовное по признакам пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. <дата> перед судом было воз­буждено ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день Советским районным судом гор. Махачкала отказано в удов­летворении ходатайства и в отношении него следователем избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день следователем Сутаевым Т.И. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном его отстранении от должности. <дата> Советским районным судом г. Махачкала вынесено постановление об отстранении его временно от занимаемой должности, главы МО « <адрес>» РД. Затем дело было направлено в суд. <дата> Тляратинским районным судом по предъявленному ему обвинению оправдан, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления. <дата> по жалобе потерпевшего Газиева Я.Д., судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан приговор был отменен и дело направлено на новое судебное раз­бирательство. <дата> снова Тляратинским районным судом РД был оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ. По повторной жалобе Газиева Я.Д. судебной колле­гией ВС РД приговор был оставлен в силе. Считает, что, таким образом, нарушено его право на свободу передвижения, право выбора места пребывания и жительства. За весь период нахождения под следствием получил разного рода заболевания, все факты сказа­лись на его деловой репутации, положение в обществе и семье. С 2005 года по март 2009 года работал главой администрации МО «<адрес>» РД. Был зарегистрирован на второй срок в качестве кандидата на эту должность. В СМИ и Интернете было опубли­ковано, что его скоро признают виновным в совершении данного преступления, упал его рейтинг среди жителей района и перед Правительством РД. Его стали называть словами «боксер», «драчун» и т.д. Был избран на второй срок, однако приступить к работе не смог из-за отстранения от должности. На нервной почве ему пришлось обратиться <дата> в республиканский кардиологический диспансер. С <дата> но <дата> про­ходил стационарное лечение в Республиканском Медицинском центре больницы № г.Махачкала. В последующем был переведен в республиканскую центральную больницу отделение кардиологии № г. Махачкала, где проходил стационарное лечение с <дата> по <дата>. Минздравом РД был направлен в Москву на обследование и лечение ФГУ «национальный медико-хирургический центр им. Н.И.Пирогова». С <дата> по <дата> прошел стационарное лечение в Научном центре неврологии РАМН 2 - неврологическом отделении <адрес>. Продолжает болеть по настоящее время. Нахо­дился на стационарном лечении в госпитале г. Махачкала. С <дата> по <дата> находился под стражей. С <дата> по <дата> находился под подпис­кой о невыезде и надлежащем поведении. Факт нахождения под следствием причинило ему и его родственникам огромные нравственные страдания, опорочена его репутация как добросовестного гражданина. Последний раз находился на стационар­ном лечении с <дата> по 26.11 2011 года в Республиканском медицинском цен­тре. Ему назначена инвалидность 3 группы, и необходимо провести операцию в Герма­нии. Причиненный ему моральный вред, он оценивает в размере 3000 000 (трех миллионов) рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать расходы на услуги представителя, в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Дагестан Ахмедов М.Ш. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Дагестан Ахмедов М.Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принятое без учета степени физических и нравственных страданий истца, которые ни чем не под­тверждены. При определении размера компенсации морального вреда суд не руково­дствовался принципом разумности и справедливости. Судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей является необоснованно завышенной.

Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истцу причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено.

В возражении на кассационную жалобу Магдиев Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежа­щие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обя­занность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1070, ст.1100 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и моральный вред, причиненный граж­данину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, заключения под стражу, незаконного осуждения возмеща­ется за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется су­дом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом эти требования закона не учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Магдиев Г.Г. в течение с <дата> по <дата> подвергался уголовному преследованию, находился под стражей с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> год в отношении Магдиева Г.Г. избрана мера пресечения, в виде под­писки и о невыезде и надлежащем поведении, временно отстранен от должности с <дата> главы МО « <адрес>» РД. Затем дело было направлено в суд.

Суд удовлетворил требования истца с учетом фактических обстоятельств и личности истца Магдиева Г.Г., его индиви­дуальных особенностей, семейного положения, учитывая требования разумности и спра­ведливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, пришел к выводу о причинении Магдиеву Г.Г. морального вреда, в связи с чем требования истца удовлетвори частично, в размере 700 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, что судом не учтены требования разумности и справедливости, истцом не были представлены суду в обоснование своих требований о причинении физических страданий различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность, заслуживают внимания.

Суд, учитывая что истец находился под следствием, исследовав представленные медицинские документы истцом о его болезни установил, что указанное обстоятельство при­чинило Магдиеву Г.Г. моральный вред.

Однако из представленных истцом медицинских документов не видно, что у истца возникло или обострилось тяжелое заболевание и это связано именно с привлечением к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда не соответствует вышеназванным требованиям закона и взысканная судом сумма является завышенной.

Взыскивая компенсацию морального вреда в завышенных размерах и не имея доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло или обострилось заболевание, суд не учел требования вышеназванного закона, не применил принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы до 300000(трехсот тысяч)рублей.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ обоснованно присудил с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июня 2011года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Магдиева Гусейна Габуевича до 300000(трехсот тысяч)рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: