<.> Дело № 33-208 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г..Махачкала 19 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И. судей - Гаджиева Б.Г., Хавчаева Х.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19.01.2011 года в г. Махачкале частную жалобу Исрапилова Абдулмуслима Ибрагимовича на определение суда Ботлихского района РД от 02 декабря 2010 года, которым постановлено: «Производство по делу по иску Исрапилова Абдулмуслима Ибрагимовича о взыскании с Ахвахского районного потребительского общества в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, прекратить. Разъяснить Исрапилову А. И., что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гаджиева Б.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Исрапилов А. И. обратился в суд с иском к Ахвахскому райПО о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за несвоевременную выдачу заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование своих требований он указал на то, что в начале 2006 года председатель Ахвахского райПО уволил его с занимаемой должности экономиста в связи с сокращением штатов, однако, при увольнении с ним не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка. В 2009 году он обратился в Ахвахский районный суд с заявлением о взыскании с Ахвахского райПО невыплаченной заработной платы за 2006-2009 годы. Определением Ахвахского районного суда от 03 сентября 2009 г.было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и представителем Ахвахского райПО. Согласно соглашения представитель Ахвахского райПО обязался до 20 сентября 2009 года выплатить ему 25000 рублей, а он, в свою очередь, отказывался от всех своих исковых требований. Хотя условия мирового соглашения по выплате заработной платы представителем Ахвахского райПО были выполнены, до сих пор ему не выдана трудовая книжка и он в течение 4-х лет не может устроиться на работу. Заработная плата ему была выплачена по истечении 3-х лет после увольнения, после того, когда он обратился в суд. По поводу выдачи трудовой книжки и заработной платы он неоднократно обращался к руководителю Ахвахского райПО, однако руководитель райПО категорически отказывался выдать трудовую книжку и заработную плату. Своими незаконными действиями ответчик подверг его к нравственным и физически страданиям. Ему неоднократно приходилось обращаться в лечебные учреждения по поводу плохого самочувствия, в результате этого он стал инвалидом второй группы и ему установили болезнь сердца на основании нервных переживаний. Представитель Ахвахского райПО Ризванов Р. X. требование Исрапилова А. И. не признал и пояснил, что в 2006 году должность бухгалтера-экономиста, на котором работал Исрапилов А. И., была сокращена и он был уволен с занимаемой должности. После увольнения с должности Исрапилов А. И. был приглашен в бухгалтерию за получением расчетных денег и трудовой книжки, однако, он категорически отказался получать расчетные деньги и трудовую книжку, свой отказ мотивировав тем, что расчет произведен неправильно. Об отказе получить трудовую книжку был составлен акт и трудовая книжка была направлена к нему по почте заказным письмом. Однако, заказное письмо с трудовой книжкой было возвращено с пометкой об отказе адресата в получении. В 2009 –м году после заключения мирового соглашения Исрапилову А. И. вторично было предложено получить трудовую книжку. Исрапилов А. И. получил заработную плату, а получить трудовую книжку отказался, о чем был составлен акт. Определением Ахвахского районного суда от 03 сентября 2009 года между ним, как представителем ответчика, и истцом Исрапиловым А. И. было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Ахвахское райПО обязуется выплатить Исрапилову до 20 сентября 2009 года 25000 рублей, а истец отказывается от всех своих исковых требований. Условия мирового соглашения были выполнены. Однако, в марте 2010 года Исрапилов А. И. вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании выходного пособия после сокращения штатов, невыплаченной заработной платы и взыскании морального вреда за не выплату заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки в размере 200000 рублей. Определением Ахвахского районного суда от 28 мая 2010 года производство по делу по иску Исрапилова А. И. о взыскании заработной платы и морального вреда прекращено в силу того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда. Также было разъяснено Исрапилову А. И., что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Оба определения суда вошли в законную силу. Исрапилов А. И. вновь обратился в суд с требованиями, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано, а производство по делу - прекращено, поскольку Исрапилов А. И. предъявил иск о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, как реально нравственные или физические страдания он не испытывал. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что мировое соглашение с ним было составлено обманным путем. Он несколько раз обращался в суд, но каждый раз ему в удовлетворении требований отказывают. Суд рассмотрел дела с нарушением сроков. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в кассационном порядке. Из определения суда видно, что прекращение производства по делу суд мотивировал тем, что по изложенным в исковом заявлении Исрапилова А.И. требованиям имеются вступившие в силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом исследованы обстоятельства, связанные с раннее принятыми судебными постановлениями и установлено, что: - вступившее в законную силу определение Ахвахского районного суда РД от 03 сентября 2009 года, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-107-2009 года по иску Исрапилова А. И. к Ахвахскому райПО о взыскании с Ахвахского райПО заработной платы с индексацией с 01. 01. 1999 года по 31. 08. 2009 г. в сумме 12696 рублей, не выплаченной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула с индексацией в сумме 101594 рублей. По показаниям сторон условия мирового соглашения исполнены и Исрапилову А. И. выплачены 25000 рублей. - вступившее в законную силу определение Ахвахского районного суда РД от 28 мая 2010 года вынесено по гражданскому делу № 2-54-2010 года по иску Исрапилова А. И. о взыскании с Ахвахского райПО не начисленной за период с 01. 01. 1999 года по 2000 год заработной платы с индексацией в сумме 5730,63 рублей, не выплаченного выходного пособия с индексацией в сумме 4067,31 рублей, индексации в связи с задержкой выплаты в сумме 25000 рублей и денежной компенсации морального вреда в связи с не выдачей трудовой книжки и не производством расчета при увольнении в размере 200000 рублей. 25 октября 2010 года Исрапилов А. И. вновь обратился в суд с требованием о взыскании с Ахвахского райПО денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы. При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица участвующие в деле и их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущены нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, а жалоба не содержит предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ оснований, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение суда Ботлихского района РД от 02 декабря 2010 года по делу по иску Исрапилова Абдулмуслима Ибрагимовича к Ахвахскому РайПО оставить без изменения, а частную жалобу Исрапилова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: