<.>

Дело № 33- 3671 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Махачкала 04 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Хираеве Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 февраля 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу представителя истца по доверенности Гаджимагомедова А.Х. на решение суда Советского района г.Махачкалы от 01.12. 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Гаджимагомедова Рашида Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании убытка, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Гаджимагомедова А.Х., по мнению которого решение суда является подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджимагомедов Р.А. обратился в суд с иском к МВД по РД и МФ РФ УФК по РД о взыскании в его пользу 114592 рублей в качестве возмещения убытка за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 300000 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 мая 2006 года в ходе контртеррористической операции в г.Кизилюрте он получил ранение, в связи с чем 08.05.2007 года ему установлена инвалидность 2-й группы по причине военной травмы. Заочным решением суда Советского района г. Махачкалы от 25.12.2008 года постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу него единовременное пособие в размере 300000 рублей. Указанное решение суда вступило в силу 20.03.2009 года и исполнено Министерством финансов РФ в июне 2009 года. МВД по РД не приняло мер по своевременному исполнению решения суда, а присужденная судом сумма в размере 300000 рублей им получена только 25.06.2009 года. Бездействие МВД по РД привело к судебным тяжбам с июля 2007 года по декабрь 2008 года и к задержке выплаты единовременного пособия, к уменьшению покупательной способности суммы, подлежащей выплате еще в мае 2007 года. Покупа­тельная способность 300 000 рублей за период с июня 2007 года по июнь 2009 года снизилась на 114592 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджимагомедов А.Х. поддержал заяв­ленное требование и показал, что к Министерству финан­сов РФ в лице УФК по РД претензий не имеет, а требования предъявляет только к Министерству внутренних дел РД.

Представитель ответчика МВД РД Хазамов Ш. иск не признал и пояснил, что ист­цом получено единовременное пособие в виде 5- летнего денежного содержания в сумме 210120 рублей. С заявлением или же рапортом о выплате ему единовременного пособия в размере 300 000 рублей в МВД по РД истец не обращался. Сумма 300 000 рублей взы­скана на основании решения суда с Министерства финансов РФ по РД. МВД по РД не причинило и не мог причинить истцу убытки, поскольку единовременное пособие в размере 5-ти летнего содержания истцу выплачено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований или направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправомерно применен п.6 ст. 21 Федерального закона « О противодействии терроризму». При рассмотрении дела и принятии решения суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда. Допущенные судом нарушения являются существенными и при указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении требований Гаджимагомедова Р.А. суд мотивировал тем, что после получения истцом инвалидности, то есть после 8 мая 2007 года, с заявлением и соответствующими документами за получением единовременного пособия в сумме 300 000 рублей он в МВД по РД не обращался. Доводы истца о том, что его обращение за получением еди­новременного пособия в виде 5-ти летнего денежного содержания, является основанием и для получения единовременного пособия в сумме 300 000 рублей, являются не обосно­ванными и не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.6 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ « О противодействии терроризму» о возмещении вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, и меры их социальной защиты, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, являются преждевременными.

В соответствии с п. п.2, Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года за № 105, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона « О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, рабо­тает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе:

- письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

- медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ра­нение, увечье).

В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борь­бе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 16 мая 2006 года в ходе контртеррористической операции в г. Кизилюрте истец получил ра­нение. Приказом МВД по РД по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» Гаджимагомедов Р.А. уволен на пенсию по инвалидности. Истец обратился в МВД по РД с рапортом о назначении ему единовременного пособия в виде 5-ти летнего денежного содержания и порядок об­ращения, установленный ч.2 ст. 21 Федерального закона «о противодействии террориз­му», истцом при этом был соблюден. По итогам служебного расследования Гаджимагомедову Р.А. было на­числено и своевременно выплачено единовременное пособие в виде 5-ти летнего содер­жания в размере 210 120 тыс. рублей, что не оспаривается сторонами. Впоследствии, заочным решением суда Советского района г. Махачкалы от 25.12.2008 года постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу него единовременное пособие в размере 300000 рублей. Указанное решение суда вступило в силу 20.03.2009 года, однако Министерством финансов РФ оно исполнено только в июне 2009 года.

Принцип полного восстановления нарушенного права и полного возмещения ущерба, установленный ст.15 ГК РФ, предполагает возмещение не только прямого ущерба, но и ущерба, причиненного в результате происходящей инфляции, уменьшения покупательной способности рубля, повышения потребительских цен и в других случаях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 03 сентября 2010 года, направляя дело на новое рассмотрение, ранее было указано, что поскольку обязательство по выплате Гаджимагомедову Р.А.единовременного денежного пособия возникло еще на момент установления ему инвалидности и в деле имеются доказательства его обращения ещё в 2008-м году в суд с требованиями о выплате единовременного пособия в размере 300000 рублей, при новом рассмотрении дела суду следует выяснить: время обращения истца за получением единовременного пособия в размере 300000 рублей и обращался ли он вообще; соблюден ли при этом предусмотренный законом порядок обращения; представлены ли истцом документы, предусмотренные указанными выше Правилами; правомерность действий МВД по РД при разрешении вопроса о выплате истцу единовременного пособия.

Между тем, как видно из решения суда, выводы суда относительно изложенного основаны лишь на ответе начальника ФЭО МВД по РД Ярахмедов Я.Ш. от 25.11.2010 года за № 7/1214 о том, что Гаджимагомедов Р.А. с заявлением о перечислении на его счет 300000 рублей за увечье, полученное при участии в мероприятии по борьбе с терроризмом, не обращался.

Однако, из материалов дела видно, что Гаджимагомедов Р.А. с требованиями о взыскании единовременного пособия в размере 300000 рублей обращался в суд ещё в 2008-м году и в качестве ответчика по делу им было указано именно МВД по РД. Решением федерального суда Советского района г. Махачкалы от 11 сентября 2008 года были удовлетворены его исковые требования. Впоследствии, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10 октября 2008 года указанное решение суда было отменено, указав, что в качестве ответчика по делу необходимо привлечь Министерство финансов РФ. Заочным решением суда Советского района г. Махачкалы от 25.12.2008 года постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу него единовременное пособие в размере 300000 рублей. Указанное решение суда вступило в силу 20.03.2009 года и исполнено Министерством финансов РФ в июне 2009 года.

Изложенное позволяет признать несостоятельными доводы ответчика и, соответственно, изложенные в решении выводы суда о том, что Гаджимагомедов Р.А. ранее, т.е после получения 08 мая 2007 года инвалидности, в МВД по РД не обращался с требованиями о выплате единовременного пособия в размере 300000 рублей.

Кроме того, мотивировочная часть решения суда не содержит фактическое и нормативное ( правовое) обоснование выводов относительно доводов истца о том, что его обращение в МВД по РД за получением единовременного пособия в виде 5-ти летнего денежного содержания является основанием и для выплаты единовременного пособия в размере 300000 рублей. Указанные доводы истца суд признал необоснованными и не заслуживающими внимания, однако не указал почему они являются таковыми.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, основанные на п. 6 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (ред. От 27.07.2010) «О противодействии терроризму» также являются следствием неправильного определения обстоятельств дела, поскольку в данном случае исковые требования истца сводятся к взысканию суммы индексации присужденной суммы, а не самого единовременного пособия в размере 300000 рублей.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить указанные недостатки и по делу принять судебное постановление, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда Советского района г.Махачкалы от 01.12. 2010 года по делу по иску Гаджимагомедова Р.А. к МВД по РД отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи: