Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 33- 3394/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А

судей Гомленко Н.К. и Омарова Х.М.

при секретаре Алимова Р.М.

с участием прокурора Джаруллаева А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 2 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан Газимагомедова Ю.Р. на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

«Признать бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими нало­гоплательщиками по Республике Дагестан, выразившееся в неисполнении требований прокурора по представлению запрашиваемых сведений, незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан исполнить требования прокурора в полном объеме, направив в прокуратуру республики надлежаще заверенные копии требований об уплате недоимки, послу­жившей основанием для инициирования процедуры банкротства; бухгалтерских балансов органи­заций на день истечения сроков исполнения требований; информацию о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, о наличии иных оснований для наложения ареста согласно Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ-3-29/404; в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства.

Признать бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрения представления прокуратуры республики от 07.06.2011 № 7/2-38-2011, незаконным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан рассмотреть представление прокуратуры республики от 07.06.2011 № 7/2-38-2011 по существу и направить в прокуратуру республики письменную информацию о результатах его рассмотрения и принятых мерах, в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими нало­гоплательщиками по Республике Дагестан Мусаева М.М. (на основании доверенности № 03/3362/1 от 17 ноября 2011 года), просившего решение суда отменить, объяснения прокурора Джаруллаева А.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Республики Дагестан Ибрагимова Г.Ш. обратился в суд с заявлением к УФНС России по Республике Дагестан и Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налого­плательщиками по Республике Дагестан о признании бездействия незаконными и обязании исполнить требования прокурора в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Республики Дагестан проводится проверка обоснованности неприменения налоговыми органами ареста имущества налогоплатель­щика организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов и штрафов.

На основании ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокура­турой республики в Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогопла­тельщиками по Республике Дагестан 23.05.2011 направлено письмо с требованием в срок до 27.05.2011 представить в прокуратуру республики: надлежаще заверенные копии требований об уплате недоимки, послужившей основанием для инициирования процедуры банкротства; бухгалтерских балансов организаций на день истечения сроков исполнения требований; информацию о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, о наличии иных оснований для наложения ареста согласно Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в
обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ-3-29/404, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Феде­рации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, в том числе и налоговыми органами.

Между тем, несмотря на правовую аргументацию и обоснование запроса, требования прокура­туры республики не исполнены.

Для устранения указанного нарушения закона 07.06.2011 в адрес и.о. руководителя УФНС России по РД прокуратурой республики внесено представление.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о резуль­татах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, не приняв мер по устранению нарушений закона, с нарушением срока рассмотрения представления 05.08.2011 УФНС России по РД в прокуратуру республики направлена информация об обоснованности оставления без исполнения обозначенного запроса прокуратуры республики.

Приводимый УФНС России по РД в ответе на представление Порядок доступа к конфиденци­альной информации налоговых органов, утвержденный приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, противоречат федеральному законодательству.

Неисполнение законных требований прокурора препятствует осуществлению прокурорского надзора и снижает его эффективность, в результате чего затрагиваются интересы Российской Фе­дерации на обеспечение в государстве режима законности, от имени которой осуществляется про­курорский надзор.

По изложенным основаниям заявитель просит признать бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, выразившееся в неисполнении требований проку­рора по представлению запрашиваемых сведений, незаконным; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан исполнить требования прокурора в полном объеме, направив в про­куратуру республики надлежаще заверенные копии требований об уплате недоимки, послужившей основанием для инициирования процедуры банкротства: бухгалтерских балансов организаций на день истечения сроков исполнения требований; информацию о движении денежных средств орга­низации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, о наличии иных оснований для наложения ареста согласно Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержден­ных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ-3-29/404; в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства; признать бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрения представления прокуратуры рес­публики от 07.06.2011 № 7/2-38-2011, незаконным; обязать Управление Федеральной налоговой службы по РД рассмотреть представление проку­ратуры республики от 07.06.2011 № 7/2-38-2011 по существу и направить в прокуратуру республи­ки письменную информацию о результатах его рассмотрения и принятых мерах, в порядке, уста­новленном статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан Газимагомедова Ю.Р. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом по делу постановлено незаконное, необоснованное решение, с нарушением норм материального права.

Судом не принято во внимание, что запрос прокуратуры РД от 23.05.2011г. № 7/4-38-2011 о движении денежных средств организации должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, не мог быть исполнен налоговым органом в связи с отсутствием в нем мотивировки и оснований для проведения данной проверки и истребования документов.

В соответствии с требованиями, изложенными в письме ФНС РФ от 11.06.2009г. № МН-22-6/469@ «О представлении информации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок доступа к информации налоговых органов, составляющей налоговую тайну, установлен Приказом МНС России от 03.03.2003г. № БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов». В соответствии с пунктами 6, 7 названного Порядка основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положения федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации. Обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации).

Согласно пунктам 11-12 Порядка запросы по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат, не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, или соглашением об информационном обмене между пользователем и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, заключенным в соответствии с федеральным законом.

Запрос органа прокуратуры должен содержать обоснование конкретной цели получения информации от налогового органа, определенной предметом надзора и полномочиями прокурора в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Истребование информации органами прокуратуры проводится в связи, проверкой исполнение законов и в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона. Обязанность предоставления органам прокуратуры подобной информации и документов должна быть законодательно подтверждена и обоснована потребностью получения такой информации, необходимой для исполнения ими возложенных на них задач и функций.

По фактам, изложенным в представлении прокуратуры РД от 07.06.2011г. № 7/2-38-2011 «Об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», налоговой инспекцией был дан ответ (письмо от 23.06.2011г. № 03/001321@).

В отзыве и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан Джабраилова У.А. содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В возражении относительно кассационной жалобы участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле Прокуратуры республики Дагестан Решетников С.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами части 2 статьи 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан исполнить требования прокурора о предоставлении информации о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства, с вынесением по делу нового решения – об оставлении требований прокурора в этой части без удовлетворения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложен на органы прокуратуры.

Согласно пункту 1 статьи 21 названного закона предметом надзора, в частности, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены в статье 22 названного Федерального закона, в соответствии с которой прокурор требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в пункте 1 статьи 21 закона органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов гражданского дела, со ссылкой на ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 23 мая 2011 года прокура­турой Республики Дагестан в Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогопла­тельщиками по Республике Дагестан направлено письмо с требованием в срок до 27.05.2011г. представить в прокуратуру республики:

- надлежаще заверенные копии требований об уплате недоимки, послужившей основанием для инициирования процедуры банкротства; бухгалтерских балансов организаций на день истечения сроков исполнения требований;

- информацию о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, о наличии иных оснований для наложения ареста согласно Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ-3-29/404, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что требуемая прокурором информация не была ему представлена Межрайонной инспекцией ФНС России по работе с крупнейшими налогопла­тельщиками по Республике Дагестан, 3 июня 2011 года – с нарушением указанного в письме прокурора срока и.о. руководителя инспекции направил в адрес прокурора письмо о невозможности предоставления требуемой информации по причине её конфиденциального характера, ссылаясь на Порядок доступа к конфиденциаль­ной информации налоговых органов, утвержденный приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96.

Для устранения указанного нарушения закона 7 июня 2011 года в адрес и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (УФНС России по РД) прокуратурой республики было внесено представление.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в те­чение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устране­нию допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах при­нятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, не приняв мер по устранению нарушений закона, с нарушением срока рассмотрения представления – 5 августа 2011 года УФНС России по РД в прокуратуру республики направлена информация об обоснованности оставления Межрайонной инспекцией ФНС России по работе с крупнейшими налогопла­тельщиками по Республике Дагестан без исполнения письменного запроса прокуратуры республики от 23 мая 2011 года.

Руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими нало­гоплательщиками по Республике Дагестан, выразившееся в неисполнении требований прокурора по представлению запрашиваемых сведений, и бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрения представления прокуратуры республики от 07.06.2011 № 7/2-38-2011, являются незаконными.

Неисполнение законных требований прокурора препятствует осуществлению прокурорского надзора и снижает его эффективность, в результате чего нарушаются интересы Российской Феде­рации по обеспечение в государстве режима законности, от имени которой осуществляется проку­рорский надзор.

Доводы кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими нало­гоплательщиками по Республике Дагестан о том, что поступивший в адрес инспекции запрос органа прокуратуры не содержит обоснования конкретной цели получения информации от налогового органа, определенной предметом надзора и полномочиями прокурора в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», следует признать несостоятельным, поскольку в письме начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики Дагестан от 23 мая 2011 года указано на то, что информация запрашивается в связи с тем, что прокуратурой республики проводится проверка обоснованности неприменения налоговыми органами ареста имущества налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов, пеней и штрафов (л.д. 7).

Вместе с тем, правомерно возлагая на Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан обязанность исполнить требования прокурора, направив в прокуратуру республики надлежаще заверенные копии требований об уплате недоимки, послу­жившей основанием для инициирования процедуры банкротства; бухгалтерских балансов органи­заций на день истечения сроков исполнения требований; информацию о наличии иных оснований для наложения ареста согласно Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ-3-29/404; в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства, суд первой инстанции оставил без внимания заслуживающие внимания доводы представителей налоговой службы о том, что требуемая прокурором информация о движении денежных средств организации должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, представляет собой банковскую и налоговую тайну, в связи с чем эта информация не могла быть представлена по запросу прокурора от 23 мая 2011 года.

Решение суда в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими нало­гоплательщиками по Республике Дагестан обязанности по предоставлению прокурору информации о движении денежных средств организации должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства, подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения – об оставлении требований прокурора в этой части без удовлетворения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному законодательству.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, запрашиваемая прокурором информация о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, представляет собой банковскую тайну.

Как правильно указано в письменном возражении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на заявление прокурора, носителями указанной информации являются кредитные организации, действующим налоговым законодательством установлен специальный режим хранения и доступа сведений, составляющих налоговую тайну, налоговые органы запрашивают указанные сведения исключительно при проведении мероприятий налогового контроля и не вправе разглашать их.

Судом эти заслуживающие внимания доводы необоснованно оставлены без правовой оценки. При разрешении требований прокурора суд не учёл положений ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что информация о движении денеж­ных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, есть не конкретизированные по операциям сведения о наличии или отсутствии такого движения, эти сведения не относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну, являются ошибочными, не основаны на законе.

По смыслу приведенной выше ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковскую тайну составляют любые сведения о счетах клиентов и корреспондентов кредитной организации.
Следовательно, запрашиваемая прокурором информация о движении денеж­ных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства, не могла быть предоставлена налоговыми органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 19 октября 2011 года в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан обязанности направить в прокуратуру Республики Дагестан информацию о движении денежных средств организации-должника по счетам, на которые не выставлены инкассовые поручения, в отношении организаций, находившихся на 01.01.2011 в процедуре банкротства, отменить, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщи­ками по Республике Дагестан Газимагомедова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: