Судья Исаибов М.Г.

Дело №33-1021/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И. судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Алиевой Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15 апреля 201 1 г. кассационные жалобы Хизриевой М.Е., нотариуса Мусалаевой М.Б. и главы администрации города Махачкала на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: « Иск Батдалова Н. Д. и Багандова М. А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Батдалова Н. Д. на строения, расположенные в г. Махачкала, ул. <адрес> с указанием магазин « Радуга», состоящие из следующего набора и площади: 1-этаж: № 1-жилая комната площадью 73.8 кв.м., № 2- гараж площадью 124.8 кв.м., № 4-вн. Коридор площадью 6,9 кв.м., № 5-ванная площадью 4,9 кв.м., № 6-магазин площадью 221,9 кв.м., № 7- магазин площадью 235,5 кв.м., XJ 8-магазин площадью 71,3 кв.м., № 9- магазин площадью 57,8 кв.м., X» 10-магазин площадью 56,6 кв.м., № 11- магазин площадью 57,8 кв.м., №12-магазин площадью 56,6 кв.м., № 13 магазин площадью 57,7 кв.м., X_i 14-кладовая площадью 13,2 кв.м., № 16- дворовой туалет площадью 1,5 кв.м., X? 17- душевая площадью 8,5 кв.м., № 18- душевая площадью 4,5 кв.м., XJ 19-коридор площадью 6,1 кв.м, Х° 20- кухня площадью 28,1 кв.м., № 21 - магазин площадью 56,6 кв.м., № 22- склад площадью 100,9 кв.м.; 2-й этаж: X? 1-коридор площадью 9,3 кв.м., № 2- коридор площадью 10,7 кв.м., № 3- жилая комната площадью 32,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 66,2 кв.м., X} 5- жилая комната площадью 24,1 кв.м., № 6- жилая комната площадью 20,5 кв.м.

В признании права собственности Батдалова Н. Д. на земельный участок площадью 2652,0 кв.м.. расположенного в г. Махачкале, ул. <адрес> строения- навес литер « 1», навес к части помещениям №№6-12 и 15, навес литера «2» № 15 кладовая, кухню на месте навеса литер «3», навес к помещению склада Хп 22 отказать.

Признать недействительными доверенность Багандова М. А. на имя Джамилиева В. М. от 31 августа 2005 г., согласование границ земельного участка от 06 сентября 2005 г., кадастровый план земельного участка № от 09 сентября 2005 г.

В удовлетворении иска Батдалова Н.Д. о признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка от 22 августа 2005 г. отказать.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хизриевой М. Г. на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный в г. Махачкала, ул. <адрес>, уч. «А» с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09 сентября 2005 г.

Истребовать земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный в г. Махачкале, ул. <адрес>, уч.»А» из незаконного владения Хизриевой М. Г. в пользу Багандова М. А..

Иск администрации г. Махачкалы к Батдалову Н. Д. удовлетворить частично.

Обязать Батдалова Н. Д. снести за свой счет самовольно возведенные за пределами принадлежащего ему земельного участка площадью 2110 кв.м., расположенного в г. Махачкале, ул. <адрес> строения часть навеса лите «А», часть навеса к помещениям №№ 6-12 и 15, навес лит.»2», № 15 кладовая, часть кухни на месте навеса лит.»3», часть навеса к помещению склада № 22 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить Администрации г. Махачкала право по истечении указанного срока снести данные объекты за счет Батдалова Н.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Хизриевой М.Г. по доверенности от 2 октября 2010 года Хизриева К.А., просившего решение суда отменить в части, объяснение представителя Хизриева К.А. по доверенности от 15 апреля 2011 г.

Бакеева А.В., просившего решение суда отменить, объяснение представителя администрации г. Махачкалы по доверенности № 21-а от 14.01.2011 г. Атаева С.Д., просившего решение суда отменить, объяснение адвоката Маматова Р.Я. ( ордер № 000 341 от 15.04.2011 г.) в защиту интересов Батдалова Н.Д., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение адвоката Джунайдиева А.Г.. ( ордер № 0000673 от 14.04.2011 г.) в защиту интересов Багандова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение Джанатлиева Ш.Б. в защиту интересов Батдалова Н.Д. по доверенности от 24 марта 2010 года, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Батдалов Н. Д. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Махачкалы и к Хизриевой М.Г. о знании права собственности на домовладение, состоящее из двух этажей, а также на строения и сооружения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по ул. <адрес> г. Махачкала, признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка от августа 2005 года на имя Хизриевой М.Г. и кадастрового плана на земельный участок, расположенный по ул. <адрес> в г. Махачкале на имя Хизриевой М.Г. недействительными.

Требования мотивированы тем, что он по договору купли- продажи в 2001 году приобрел у Багандова М.А. земельный участок площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00 00 59 : 0072 в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося в районе дома <адрес> в г. Махачкале. На приобретенном земельном участке находился спортивно-оздоровительный комплекс, который он снес и в 2001-2002 гг. возвел 2-х этажный дом, магазин и хозяйственные постройки. В этом доме он проживает с семьей около десяти лет* В сентябре 2005 г. Хизриева М.Г. приобрела у Багандова М. через его представителя Джамилиева В. земельный участок площадью 542 кв.м. К этому периоду у него был возведен дом, хозяйственные постройки и капитальный забор на принадлежащем ему земельном участке. Кадастровый план и акт выноса в натуру границ земельного участка на имя Хизриевой М.Г. были составлены без учета возведенных на его земельном участке построек.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет права на возведенные им постройки, поскольку земельный участок, на котором возведены постройки, принадлежит ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Махачкала в лице представителя по доверенности от 27.04.2010 г. Магомедовой Р.Б. обратилась в суд со встречным иском о сносе самовольного строения, возведенного Батдаловым Н.Д. по ул. <адрес> в г. Махачкале, указывая на то, что фактическая площадь застроенного Батдаловым Н.Д. земельного участка превышает размеры принадлежащего Батдалову Н.Д. земельного участка. Батдалов Н.Д. заступил за линию границ смежного землевладения на 2,3 метра со стороны улицы и за угол забора за ту же линию на 1 метр. Батдалову Н.Д. принадлежит земельный участок площадью 2110,0 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 2211,73 кв.м.

Владелец смежного земельного участка Хизриева М. является собственником земельного участка площадью 542,0 кв.м.

У Батдалова Н.Д. отсутствует разрешительная документация соответствующих органов и заключение служб о соблюдении правил безопасности строения.

При строительстве Батдалов Н.Д. занял также самовольно часть муниципального земельного участка площадью более 93 кв.м., чем нарушил права муниципального образования « городской округ Махачкала».

В ходе рассмотрения дела Батдалов Н.Д. дополнил исковые требования и просил признать недействительной доверенность Багандова М.А. на имя

Джамилиева В.М. за № 447 от 31.08.2005 г., акт выноса границ земельного участка на местности от 22.08.2005 г., акт согласования границ земельного участка Хизриевой М.Г. от 06.09.2005 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на имя Хизриевой М.Г.. указывая на то, что Багандов М.А. не выдавал и не подписывал доверенность, составленную нотариусом Мусалаевой М.Б. на имя Джамилиева В.М. за реестром № 5470 от 31.08.2005 г., на основании которой были заключены сделки по продаже земельного участка.

Батдалов Н.Д. и Багандов М.А. предъявили исковые требования об истребовании земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного в г. Махачкале по ул. И. Казака. 18 из незаконного владения Хизриевой М.Г., просили признать за Батдаловым Н.Д. право собственности на земельный участок площадью 2652 кв.м., в том числе на земельный участок площадью 540 кв.м., мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью 2652,9 кв.м. как неделимый земельный Участок был продан Батдалову Н.Д. Джамилиев В. на основании поддельной доверенности разделил указанный земельный участок, часть которого площадью 540 кв.м. без согласия Багандова М. была продана Хизриевой М.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хизриева М.Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Батдалова Н.Д. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Батдалова Н.Д. отказать. Встречный иск администрации г. Махачкала к Батдалову Н.Д. удовлетворить полностью.

Решение судом постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд необоснованно принял к рассмотрению дополнительные исковое требования. Исковые требования заявлены лицом, права и законные интересы которого спорным договором купли- продажи земельного участка не затронуты.

Суд рассмотрел дело в отсутствии Хизриевой М.Г. и ее представителей, которые не могли явиться в суд по уважительной причине.

Суд необоснованно не учел, что повторная почерковедческая экспертиза была проведена по копиям документов, в том числе копии доверенности, поэтому надлежащим доказательством не является.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства

Хизриевой М.Г. о назначении повторной - третьей почерковедческой экспертизы. Не имелось правовых оснований и для назначения повторной комиссионной строительно- технической судебной экспертизы.

Истцом пропущены сроки исковой давности. Суд также необоснованно удовлетворил требования об изъятии земельного участка, так как истцы с сентября 2005 года не имели отношение к земельному участку, который был предоставлен Багандову М.А. в собственность. Хизриева М.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Часть спорных самовольных строений, возведенных Батдаловым Н.Д., находятся на земельном участке, принадлежащем Хизриевой М.Г. Признание право собственности на самовольные постройки противоречат нормам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе нотариус Мусалаева М.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батдалова Н.Д. в полном объеме.

Суд необоснованно признал недействительной удостоверенную ею доверенность от имени Багандова М. на имя Джамилиева В..

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ее доводы, которые не были судом приняты во внимание.

Джамилиев В. не утверждал о том, что доверенность на его имя подписана им самим, а не Багандовым М. Багандов М.А. более пяти лет не является собственником спорного земельного участка и не нес бремя содержания спорного земельного участка. Батдалов Н.Д. не является лицом, которому принадлежит право требования о признании недействительной доверенности. Экспертиза была проведена на основании ксерокопии доверенности.

В кассационной жалобе глава администрации города Махачкалы Амиров С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме, постановить новое решение и в части встречных исковых требований администрации г. Махачкала.

Судом неправильно истолкованы нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что спорные объекты были построены без соответствующего архитектурного проекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующего разрешения на строительство, не была проведена государственная экспертиза проектной документации. Спорная территория была предназначена для размещения торгового и развлекательного комплекса, а не для разделенного на множество торговых павильонов здания. Право собственности истца признано на самовольную постройку, которая создана с существенным нарушением действующих норм и правил. Возведенные строения нарушают права и охраняемые интересы других граждан, создают угрозу их жизни и здоровью. Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 2110,0 кв.м., а фактически он использует земельный участок площадью 2210 кв.м. Часть спорных построек расположена на земле муниципального образования « Города Махачкалы». Истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств о том, что ему было разрешено строительство индивидуального жилья. Материалами дела подтверждено несоответствие спорных строений требованиям действующих стандартов, норм и правил. Выводы о несоответствии строений строительным нормам и правилам подтверждены заключением ГПИ

« Дагестангражданпроект». Признание права собственности на спорные самовольные объекты противоречат нормам ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Истцами были пропущены установленные сроки исковой давности. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что двухэтажное здание истца не соответствует требованиям СНиП 2-7-81.

В возражении на кассационные жалобы Батдалов Н.Д. и его представитель по доверенности Джанатлиев Ш.Б. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, ©бсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующих обстоятельств.

Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с приведенными в жалобе администрации города Махачкала доводами.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки со стороны суда. Мотивы, по котором суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных администрацией г. Махачкала требований, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 2005 году Багандов М.А. продал Батдалову Н.Д. земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный в г. Махачкала в районе дома <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом договором купли- продажи земельного участка от 19 сентября 2005 года, заключенным между Багандовым М.А. и Батдаловым Н.Д., передаточным актом к нему от 19 сентября 2005 года, свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2005 года из которого следует, что Батдалов Н.Д. имеет право собственности на земельный участок площадью 2110,0 кв.м., расположенный в г. Махачкале, ул. И<адрес>, участок № Б», кадастровым планом данного земельного участка ( л.д. 14-15, 34, 36-37).

Из материалов дела усматривается, что Батдалов Н.Д. самовольно возвел 2-х этажное здание, расположенное в г. Махачкале, 18-з с указанием магазин « Радуга», 1-й этаж которого состоит из жилой комнаты площадью 73,8 кв.м., гаража площадью 124,8 кв.м., кухни площадью 33,6 кв.м., коридора площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 4,9 кв.м., магазина площадью 221,9 кв.м., магазина площадью 235,5 кв.м., магазина площадью 71,3 кв.м., магазина площадью 57,8 кв.м., магазина площадью 57,7 кв.м., кладовой площадью 13,2 кв.м., кладовой площадью 36,7 кв.м., сан.узел площадью 1,5 кв.м., душевая площадью 8,5, душевая площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., кухня площадью 28,1 кв.м., магазин площадью 56,6 кв.м., склад площадью 100,9 кв.м. Общая площадь 1 этажа составляет 1309,3 кв.м. 2-й этаж состоит из коридора площадью 9,3 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 32,0 кв.м., жилой комнаты площадью 66,2 кв.м., жилой комнаты площадью 24,1 кв.м., жилой комнаты площадью 20,5 кв.м.

Общая площадь 2 этажа составляет 162,8 кв.м. Общая площадь строений магазина в лит. «А» составляет 1472,1 кв.м.

Судом установлено и Батдаловым Н.Д. не отрицается, что часть жилой комнаты № 1, часть самовольно расширенного навеса литер 1, часть самовольно возведенного навеса к части помещениям №№ 6-12 и 15, навес литера 2, кладовая № 15, часть самовольно возведенного навеса и помещения склада №22 расположены на территории улично-, дорожной сети г. Махачкалы и не входят в площадь земельного участка, приобретенного Батдаловым Н.Д.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованным судом техническим паспортом на самовольное строение.

Решение суда в части сноса указанных строений администрацией города Махачкалы не обжаловано.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы администрации не соответствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом. Однако предусмотренных законом оснований для переоценки обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о том, что возведенное Батдаловым Н. строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствуют обстоятельствам дела, заключению эксперта № 689/2-2 от 21.07.2010 г., подробно мотивированы в решении и являются обоснованными.

Выводы суда о том, что сохранение построек Батдалова Н. не нарушает права Хизриевой М. также соответствуют фактическим обстоятельствам по делу установленным судом первой инстанции и основаны на анализе действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что по договору купли- продажи части земельного участка от 03 сентября 2005 года Хизриева М.Г. приобрела у Багандова М.А., от имени которого по доверенности от 31 августа 2005 года, удостоверенной нотариусом Мусалаевой М.Б., действовал Джамилиев В.М., часть земельного участка площадью 542 кв.м., расположенного в районе дома <адрес> Ленинского района г. Махачкалы, не прошедшего кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли- продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Продаваемый земельный участок должен быть пустым ( на нем не должно быть зданий, строений, сооружений).

Однако из материалов дела видно, что принадлежащий Багандову М. земельный участок площадью 2652,0 кв.м. был разделен на два земельных участка и Хизриевой М. выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 542 кв.м. 09 сентября 2005 г. без учета того, что на земельном участке площадью 2652,0 имелись строения, возведенные Батдаловым Н.Д., который фактически приобрел земельный участок площадью 2110 кв.м. у Багандова М. в 2001 году и к 2005 году возвел на нем 2-х этажный дом и кирпичный забор.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом договором купли- продажи земельного участка от 03 сентября 2005 года, кадастровым паспортом на земельный участок площадью 542,0 кв.м., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Исмаилова Н.И., Салигаджиева М.Ж. и др.

С выходом на место судом было установлено, что линия границы между участками составляет 2-х этажный каменный дом Батдалова Н. и кирпичный забор высотой 4,4 м.

Представленным по этим обстоятельствам доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Хизриева М. не оспорила право Батдалова Н. на возведенные им строения, она приобрела земельный участок площадью 542 кв.м. по договору купли-продажи в нарушении ст. 37 ЗК РФ, т.е. без кадастрового паспорта, суд обоснованно признал право собственности за Батдаловым Н. на возведенные им строения.

По аналогии со статьей 552 Гражданского процессуального кодекса РФ приобретение права на здание, сооружение, строение влечет право и на земельный участок, занятый недвижимостью.

Данная норма подлежит применению к возникшим правоотношениям и с учетом того, что судом было установлено, что Батдалов Н. возвел строения на земельном участке, границы которого должны были быть определены с учетом наличия на земельном участке строений, возведенных Батдаловым Н.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительной доверенности Багандова М.А. на имя Джамилиева В.М.от 31 августа 2005 года, которой Багандов М.А. уполномочил Джамилиева В.М. быть его представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по улице <адрес>, Ленинского района г. Махачкалы, не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования Батдалова Н.Д. в указанной части и требования Батдалова Н.Д. и Багандова М.А. в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Хизриевой М.Г. на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенного по ул. <адрес> и об истребовании земельного участка из владения Хизриевой М.Г. в пользу Багандова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Багандов М.А. не подписывал доверенность на имя Джамилиева В.М. от 31 августа 2005 года и полагал, что весь принадлежащий ему земельный участок он продал Батдалову Н.Д.

Между тем, как видно из материалов дела, такой вывод суда несоответствует обстоятельствам дела, юридически значимые по делу обстоятельства и представленные доказательства были оценены судом в нарушении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 сентября 2005 года и постановления Главы администрации г. Махачкалы № от 17.08.2005 г. Багандову М.А. был предоставлен земельный участок расположенный в г. Махачкале, ул. <адрес> площадью 2652,0 кв.м. Право собственности за Багандовым М.А. также было зарегистрировано на указанный земельный участок площадью 2652,0 кв.м. ( л.д. 145 т.1).

Суд необоснованно не принял во внимание, что Багандов М.А. по договору купли- продажи земельного участка от 19 сентября 2005 года продал Батдалову Н.Д. часть принадлежащего ему земельного участка площадью 2110 кв.м. По передаточному акту Багандов М.А. 19 сентября 2005 года передал Батдалову Н.Д. земельный участок площадью 2110 кв.м., находящийся в районе дома <адрес> Ленинского района г. Махачкалы (л.д. 14,15 т. 1).

Батдалов Н.Д. получил свидетельство о государственной регистрации права 23 сентября 2005 года на указанный земельный участок площадью 2110,0 кв.м.

По мнению судебной коллегии, эти доказательства свидетельствуют о том, что волеизъявление Багандова М.А., подтвержденное убедительными доказательствами, было направлено на продажу Батдалову Н.Д. части принадлежащего ему земельного участка площадью 2110 кв.м.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы Батдалова Н.Д. о том, что Багандов М.Д. не продавал Хизриевой М. земельный участок площадью 542 кв.м. по указанному адресу, а доверенность на имя Джамилиева В. от 31 августа 2005 года является поддельной. Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что иск Багандовым М. был предъявлен для защиты интересов Батдалова Н., право собственности которого в части земельного участка площадью 542 кв.м. не могут быть защищены по изложенным выше основаниям.

Кроме того, предметом исследования судом и экспертом явилась светокопия доверенности от 31 августа 2005 года за №, с помощью которой в силу ст. 67 ГПК РФ не могло быть дано заключение эксперта по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Багандов М.А. продал Батдалову Н.Д. и другую часть земельного участка площадью 542 кв.м.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2011 года в части признания недействительными доверенности Багандова М. А. на имя Джамилиева В. М. от 31 августа 2005 г.. согласование границ земельного участка от 06 сентября 2005 г.. кадастрового плана земельного участка № от 09 сентября 2005 г., признания недействительным зарегистрированного права собственности Хизриевой М. Г. на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный в г. Махачкале, ул. <адрес> с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09 сентября 2005 г., истребовании земельного участка площадью 542 кв.м., расположенного в г. Махачкале, ул. <адрес> из незаконного владения Хизриевой М. Г. в пользу Багандова М. А. отменить, постановить новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных Батдаловым Н. Д. и Багандовым М. А. исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: