Судья Абдурахманов Ш.Я.

Дело №33-673/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Мустафаевой З.К. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 04 марта 2011 года кассационную жалобу Ананенко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Гаджиалиевой Е. С. (в порядке ст. 52 ГПК РФ) в интересах несовершеннолетней Мирзоевой К. Р. к А.ко А. В.- удовлетворить.

Свидетельство о праве на наследство по закону выданное Мирзоевой В. П. от 25.05.1994 г. государственным нотариусом г. Махачкалы Шавлуковой Л.Е. признать незаконным (ничтожным).

Признать право несовершеннолетней Мирзоевой К. Р. на % доли наследства по закону площади 2-х комнатной квартиры <адрес> и садового (дачного) земельного участка № площадью 5 соток в СНТ « Рыбак» в районе Кривой балки г. Махачкалы в открывшемся наследственном имуществе после смерти в январе 1993 г. Мирзоева Р.С-О, а также ХА наследственной доли умершей бабушки, остающаяся после исключения % доли Мирзоевой К.Р. в наследственном имуществе отца после смерти Мирзоева Р.С-О.

В удовлетворении встречного иска А.ко А. В. к Гаджиалиевой Е. С. ( в интересах несовершеннолетней Мирзоевой К.Р.) и нотариусу г. Махачкалы Гаджимагомедову А.А. о признании незаконным завещания от 21.05.2010 года-отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Ананенко А.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Гаджиалиева Е.С. в интересах несовершеннолетней дочери Мирзоевой К.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным ( ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону выданного Мирзоевой В.П. 25.05.1994 г. нотариусом г. Махачкалы Шавлуковой Л.Е., указывая на то, что после смерти Мирзоевой В.П.( бабушки Мирзоевой К.), имевшей место 9 июня 2010 года открылось наследство на 2-х комнатную квартиру, расположенную в г. Махачкале, <адрес> и садовый участок № площадью 500 кв.м. в СНТ « Рыбак» в районе Кривой балки г. Махачкалы.

Мирзоева В.П. оставила завещание от 21 июня 2010 года на имя Мирзоевой К.Р. и Ананенко А.В.- ее дочери от первого брака. Это завещание составлено Мирзоевой В.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ей нотариусом г. Махачкалы Шавлуковой Л.Е. 25.05.1994 г.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.1994 г. является незаконным. Первоначальный наследователь Мирзоев Р. С.- супруг Мирзоевой В.П. умер 27.01.1993 г. Совместно с Мирзоевым Р.С. проживала его супруга Мирзоева В.П. и их совместный сын Мирзоев P.P.- отец Мирзоевой К. После смерти своего отца Мирзоев P.P. вступил во фактическое владение наследственным имуществом. 04.04.1994 г. Мирзоев P.P. погиб. <дата> г. Мирзоев P.P. женился на Гаджиалиевой Е.С. и в момент его гибели был зачат ребенок - Мирзоева К., которая родилась <дата> г. Мирзоева К. имела право на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии. О факте выдаче указанного свидетельства истице стало известно лишь в августе 2010 года.

Ананенко А.В. предъявила встречный иск к Гаджиалиевой Е.С. о признании недействительным завещания от 21.05.2010 года, удостоверенного нотариусом Гаджимагомедовым А.А. по реестру №, мотивируя свои требования тем, что ее мать Мирзоева В.П. находилась на стационарном лечении с 13.05. по 21.05.2010 года. Завещание было составлено в последний день выписки матери из больницы и матерью не подписано.

Из выписки из истории болезни Мирзоевой В.П. следует, что она в период с 13 мая по 9 июня (по день смерти) вследствие перенесенного инсульта ( кровоизлияния головного мозга) не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Она не могла разговаривать, узнавать звуки и понимать обращенную речь ( сенсомоторная афазия), двигаться, так как у нее была правосторонняя гемиплегия, сенсо- моторная афазия. Мать не могла собственноручно подписать завещание не только вследствие ее физических недостатков, а в виду ухудшения ее психического состояния в целом. Составление завещания в день выписки Мирзоевой В.П. представляется невозможным в силу тяжелого состояния ее здоровья. Мирзоева В.П. в таком состоянии не имела возможности куда- либо выезжать для составления завещания, а составление завещания с выездом нотариуса не имело места.

Гаджиалиева Е. и ее дочь с Мирзоевой В.П. не поддерживали никаких отношений, никогда не оказывали ни материальную, ни физическую помощь. Истцом пропущены все сроки для принятия наследства и оспаривания Свидетельства о праве на наследство, полученное матерью.

В 1994 году ее мать оставила завещание на наследственное имущество на ее имя. Однако суд необоснованно не принял во внимание это обстоятельство.

Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Ананенко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и вынести по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд не исследовал обстоятельства, связанные с тем, что при своей жизни в 1994 году мать оставила завещание на ее имя на наследственное имущество.

Суд необоснованно не принял во внимание, что Гаджиалиева Е.С. не приняла никаких действий к принятию наследства после смерти мужа в течении шестнадцати лет, пропустила срок исковой давности без уважительных причин.

В материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о том, что мать не могла составить завещание 21 мая 2010 года в силу своего тяжелого заболевания. Это завещание не соответствуют закону. Имеющимся в материалах дела доказательствам суд дал необъективную оценку. Из решения суда неясно, какая доля была определена каждому из сторон в споре. В возражении на кассационную жалобу Гаджиалиева Е.С. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Мирзоева Р.С., имевшей место 27.01.1993 г., наследственное имущество наследодателя Мирзоева Р.С. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Махачкале, пр. <адрес> приняла его супруга Мирзоева В.П., получив свидетельство о праве на наследство по Закону от 25 мая 1994 года. (л.д.5).

Удовлетворяя заявленные Гаджиалиевой Е.С. требования о признании данного свидетельства недействительным, суд исходил из того, что истица не пропустила срок исковой давности, поскольку о наличии завещания узнала только в августе 2010 года.

С данным выводом суда согласиться нельзя.3

В силу статей 83 ПС РСФСР, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия полагает, что имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, связанным с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции дал оценку в нарушении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что о праве Мирзоева P.P. на наследственное имущество истица должна была знать после смерти Мирзоева P.P., имевшей место в 1994 году. В течении 16-ти лет Гаджимагомедова Е.С. не приняла меры к выяснению вопроса о наследственном имуществе своего супруга Мирзоева P.P.

Гаджимагомедова Е.С. не представила доказательств о том, что она с дочерью вступила во владение наследственным имуществом после смерти Мирзоева P.P.

Вместе с тем, Мирзоева В.П., получив 25 мая 1994 года свидетельство о праве на наследственное имущество по Закону, оформила право собственности на <адрес> на свое имя и проживала в квартире до своей смерти. Истицей регистрация права собственности на указанную квартиру за Мирзоевой В.П. не была оспорена. (л.д. 13-14).

Сам Мирзоева P.P. при жизни не претендовал на наследственное имущество отца и не принял меры к защите своих наследственных прав.

Изложенные обстоятельства в совокупностью со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении заявленных Гаджимагомедовой Е.С. требований в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в этой части и в части установления наследственных долей и постановить новое решение по делу.

Как следует из материалов дела, согласно завещанию от 22 мая 2010 года

Мирзаева В.П. свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в г. Махачкале, <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала, Кривая Балка, с\о « Рыбак» завещала в равных долях Мирзоевой К.Р. и Ананенко А.В. (л.д. 6).

Доводы жалобы Ананенко А. о том, что ее мать оставила завещание на принадлежащее ей имущество в 1994 году, о недействительности завещания от имени Мирзоевой В.П. от 21 мая 2010 года являлись предметом исследования и оценки со стороны суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Ананенко А., изложены в решении суда первой инстанции и являются обоснованными.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Умаевой З.А., Идрисовой Н.К., Дадашева Э.Р., Давиденко О.В., Костина А.Ю., Гейбатовой Л.Г. и др., оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2010 года в части удовлетворения исковых требований Гаджиалиевои Е. С. в интересах несовершеннолетней Мирзоевой К.Р. к Ананенко А.В. отменить, по делу в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаджиалиевои Е. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ПО закону, выданного Мирзоевой В. П. от 25 мая 1994 года государственным нотариусом г. Махачкалы Шавлуковой Л.Е. отказать.

Это же решение суда в части признания права несовершеннолетней Мирзоевой К.Р. на долю наследственного имущества после смерти Мирзоева Р.С-0 и ее бабушки Мирзоевой В.П. отменить, изложить решение суда в этой части в следующей редакции : « Признать право Мирзоевой К. Р. и А.ко А. В. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Мирзоевой В. П. на основании завещания от 21 мая 2010 года, удостоверенного нотариусом Гаджимагомедовым А.А. и зарегистрированного в реестре за №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаджиалиевой Е.С. отказать. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананенко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: