Судья Исмаилов И.Э. Дело № 33-499/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 22 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Сидоренко М.И., судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А. при секретаре Кадырове А. О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» г. Каспийска (далее – МУП «ЕРЦ») Зубаилова А.К. на решение Каспийского городского суда РД от 16 мая 2011 г., которым постановлено: «Взыскать с МУП «ЕРЦ» г. Каспийска в пользу ФИО1 оплату за коммунальные услуги в сумме 75392 руб. 28 коп., 10000 руб. расходы на представителя и государственной пошлины в сумме 3468 руб.». В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И. и объяснения представителя ответчика МУП «ЕРЦ» г. Каспийска Клиндухова Т.В., просившего отменить решение Каспийского городского суда РД от 16 мая 2011 г. как незаконное и необоснованное, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «ЕРЦ» г. Каспийска о взыскании с ответчика 78948 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб. и гос. пошлины в размере 3468 руб.; всего 92416 руб. В обоснование своих исковых требований Гаджиев Г.З. указал на то, что по договору приватизации приобрел право собственности на 2 жилые комнаты в <адрес> в г. Каспийске. При регистрации права собственности Гаджиеву Г.З. понадобилась справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. За указанным помещением у ответчика числился долг в размере 81615 руб. Считая, что без оплаты задолженности невозможно зарегистрировать право собственности, истец погасил задолженность, однако в последствии узнал, что не обязан был оплачивать долги, поскольку его задолженность по коммунальным платежам возникла во время проживания в квартире посторонних лиц. В судебном заседании истец Гаджиев Г.З. и его представитель Магомедов М.О. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить указанные требования в полном объеме. Представитель ответчика МУП «ЕРЦ» г. Каспийска Клиндухов Т.В. в судебном заседании не признал заявленных Гаджиевым Г.З. исковых требований и попросил отказать в их удовлетворении. Клиндухов Т.В, пояснил, что задолженность по коммунальным платежам образовалась еще до 2000 г., истец Гаджиев Г.З. являлся нанимателем помещения по договору социального найма, а затем стал собственником, соответственно, должен был производить платежи по коммунальным платежам. Судом постановлено указанное выше решение. В своей кассационной жалобе директор МУП «ЕРЦ» г. Каспийска Зубаилов А.К. ставит вопрос об отмене решения Каспийского городского суда РД от 16 мая 2011 г. как незаконного и необоснованного. В обоснование кассационной жалобы Зубаилов А.К. указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Также истец не обосновал взыскиваемую сумму (к исковому заявлению не приложен расчет). Также суд не принял во внимание, что уплаченные истцом деньги за коммунальные услуги были перечислены поставщикам коммунальных услуг. Предметом спора по данному делу выступили права и обязанности нескольких ответчиков: МУП «Водоканал», ООО «Каспий тепло сервис», МУП «Тепловые сети», МУП «Саночистка». Неверным является довод истца о том, что он не должен был оплачивать коммунальные услуги. Согласно поквартирной карточке истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> 06 июля 1988 г., а 19 июня 2004 снят с регистрационного учета. Как член семьи нанимателя он имел равные с нанимателем права и обязанности, соответственно, обязан был оплачивать коммунальные услуги. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец Гаджиев Г.З. не обосновал взыскиваемую сумму и не привел ее расчет. Между тем, в материалах дела имеется расчет суммы денежного требования к ответчику (л.д. 58), в котором истец Гаджиев Г.З. приводит обоснование суммы денежного требования к ответчику. Основная часть данной суммы указана со ссылкой на квитанцию по оплате коммунальных услуг от 23 июня 2010 г. Копия данной квитанции была приложены к исковому заявлению и имеется в материалах дела (л.д. 9). Также в материалах дела приведены представленные ответчиком расчеты начисления долга по коммунальным услугам, подтверждающие размер суммы задолженности. Также заявителем кассационной жалобы указывается на то, что истец Гаджиев Г.З. согласно поквартирной карточке был зарегистрирован в <адрес> в г. Каспийске. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако заявителем кассационной жалобы оставлено без внимания, что по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, законодатель возлагает солидарную ответственность только на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно копии паспорта истца Гаджиева Г.З. (л.д. 18) он родился 29 мая 1988 г., то есть на момент снятия с регистрации в 2004 году ему еще не исполнилось 18 лет, соответственно, он не может нести ответственность по долгам за коммунальные услуги за тот период времени. Доводы кассационной жалобы о том, что внесенные истцом денежные средства перечислены поставщикам коммунальных услуг, которые должны были быть привлечены судом в качестве ответчиков, не могут быть приняты судом, так как именно ответчик МУП «ЕРЦ» г. Каспийска производит расчеты и начисление платежей по коммунальным услугам, контролирует качество оказываемых услуг (согласно устава юридического лица), принимает платежи от абонентов, наделяется правом производить взыскания с абонентов путем обращения в судебные органы текущих платежей, задолженности и пени за просрочку платежа (согласно договорам между ответчиком и поставщиками коммунальных услуг). При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что МУП «ЕРЦ» г. Каспийска является надлежащим ответчиком по данному спору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Каспийского городского суда РД от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» г. Каспийска Зубаилова А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: