Судья Исмаилов И.Э. Дело №33-1269/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А. при секретаре Кадырове Л.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 25 мая 2011 года кассационную жалобу Гашумовой Э. А. па решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2011 года, которым постановлено: « Иск Гаджиназарова Г. А. удовлетворить. Признать недействительными: завещание серии № от 02 марта 2010 г., удостоверенное нотариусом Ахтынского нотариального округ» Республики Дагестан Рагимовым С.К.; Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес> от 26 ноября 2010 г., выданное нотариусом Ахтынского нотариального округа Асалиевой Р.И. к имуществу Галжиназаровой В.М. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Гашумовой Э.А. и в защиту ее интересов адвоката Эйланбековой Д.Г. (ордер № 18 от 25.05.2011 года), просивших решение суда отменить, судебная коллегия установила: Гаджиназаров Г.А. обратился в суд с иском к Гашумовой Э.А., нотариусу Ахтынского нотариального округа Асалиеву Р. о признании недействительным завещания от 02 марта 2010 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.11.2009 года на жилой дом, расположенный в с. Ахты по <адрес> на имя Гашумовой Э.А. Требования мфивированы тем, что его отцу Гаджиназарову А. М., умершему <дата>, принадлежал дом по указанному адресу. После расторжения между родителями: Гаджиназаровым Амруллахом М. и Уруджевой А.А., отец проживал в доме, расположенном в с. Ахты по <адрес> четыре года с Муталимовой А.К. Вместе с ними в доме проживала и сестра отца - Гаджиназарова Вазихат М., которая умерла <дата>. За последние годы проживания в доме отец пристроил к дому две комнаты и веранду. Перед смертью, в связи с болезнью, отец переехал жить в г. Буйнакск к Муталимовой А.К., где умер. При жизни его тетя Гаджиназарова В.М. составила завещание от 06.12.2004 года, подписанное собственноручно на имя отца, согласно которому она все имущество завещает своему брату, его отцу. При обращении к нотариусу Ахтынского нотариального округа оказалось, что все документы на жилые дома, расположенные в с. Ахты и в г. Дербенте находятся у ответчицы. По хозяйственным книгам администрации хМО « сельсовет Ахтынский» лицевой счет № по состоянию на 08.12.2010 г. жилой дом. год возведение 1949 г., расположенный в <адрес> числится за его тетей Гаджиназаровой В., а по данным архивной справки главой этого хозяйства является Гаджиназаров М.. Спорный дом, возведенный в 1949 года, принадлежал Гаджиназарову М., отцу его отца и после смерти перешел в порядке наследования к его отцу. После смерти своего отца его отец принял наследство, проживая в доме, он распоряжался домом, сделал к нему пристройки. Гаджиназарова В. без правоустанавливающих документов записала дом ми себя. 12.02.2010 года Гаджиназарова В. заболела, ей был поставлен диагноз: инсульт, она лечилась в Ахтынской ЦРБ. Спорный дом Гаджиназаровой В. не принадлежал, поэтому она не могла составить на него завещание от 02.03.2010 года. Это завещание не было подписано Гаджиназаровой В., оно подписано другим лицом. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Гашумова Э.А. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Суд необоснованно не принял во внимание, что в связи с болезнью Гаджиназарова В. попросила поставить подпись в завещании Рагимову Ц. М., что соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ. В завещании Гаджиназарова В. выразила свою волю. Гаджиназаров А. в спорном доме не жил. До заболевания Гаджиназарова В. сама учиняла свою подпись. В возражении на кассационную жалобу Гаджиназаров Г.А. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств. Разрешая спор,, суд неправильно применил к данным правоотношениям норму статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности завещания серии № от 02 марта 2010 года, удостоверенного нотариусом Ахтынского нотариального округа Рагимовым С.К., согласно которому Гаджиназарова В.М., 1939 года рождения, все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом завещала Гашумовой Э.А. С данным выводом согласиться нельзя. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное завещание является оспоримой сделкой. В обоснование данного вывода суд сослался на то, что при удостоверении завещания нотариус не выполнил требования статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, не указал в завещании причину, по которой Гаджиназарова В. собственноручно не могла подписать завещание. Это нарушение закона суд посчитал существенным, поскольку оно влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ей имуществом и препятствует установить ее волеизъявление. Как усматривается из материалов дела, суд преждевременно пришел к данному выводу и не принял меры к установлению фактических обстоятельств по делу. В нарушение статей 148, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и не принял меры к их полному и всестороннему исследованию. Суд, для проверки доводов сторон, полно и всесторонне не выясните может ли Гаджиназарова В. с учетом ее состояния здоровья (наследодатель были парализована) и возраста выразить свое волеизъявление по распоряжению наследственным имуществом при составлении завещания и причины, по которым Гаджиназарова В. не могла подписать завещание. При установлении, что Гаджиназарова В. по состоянию здоровья не могла подписать завещание, то факт не указания нотариусом в завещании причин по которым наследодатель сама не подписала завещание, сам по себе не свидетельствует о ничтожности завещания. Обстоятельство о том. что в реестровой книге нотариуса страницы не прошнурованы и не опечатаны, не учинена подпись нотариуса с указанием его фамилии и даты подлежали оценке в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом. Суд в решении пришел к выводу о том, что наследственный дом, расположенный в с. Ахты, принадлежал на праве собственности Гаджиназаровым М. и С., родителям Гаджиназаровой В. и Гаджиназарову А. Суд не выяснил, когда открылось наследство, на которое наследниками по закону являлись отец истца и Гаджиназарова В. Не выяснил суд и имеющие значение для правильного разрешения обстоятельства о том, приняла ли Гаджиназарова В. в установленном законом порядке наследственное имущество (получила ли свидетельство о праве собственности в порядке наследования на спорный жилой дом, которое могло быть основанием для регистрации за ней права собственности на жилой дом). Эти обстоятельства имели значение для правильного разрешения спора и выяснения вопроса о том, могла ли Гаджиназарова В. завещать наследственный спорный дом или только принадлежащую ей долю в наследстве после смерти родителей в случае фактического принятия ею наследства. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении деле суду следует учесть изложенное выше, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и на основании представленных доказательств и требований закона разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 201 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: