Судья Магомедов М.Г. Дело №33-2043\ 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей: Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 июля 2011 года кассационную жалобу представителя УФК по РД по доверенности Козлитину Ш.Н. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2011 года по иску Ковпак М.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РД о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия установила: Ковпак М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РД, в обоснование заявленных требований пояснив следующее. 08 июня 1999 года следователь ОВД СЧ РД Магомедов М.М. по результатам проверки движения товарно- материальных ценностей и основных средств АО «Москвич-Каспий» <адрес> РД, вынес постановление о привлечении Ковпак М. Р. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <.>. 09 июня 1999 года следователем ОВД СЧ РД Магомедовым М.М. к истице применена мера пресечения виде заключения под стражу. 10 февраля 2000 года следователем СЧ при МВД РД ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ковпак М. Р. за недоказанностью участия в вышеуказанном преступлении, мера пресечения- подписка о невыезде также отменена. В результате незаконного помещения в СИЗО истица испытывала глубокие моральные переживания, вследствие чего стала инвалидом. Истица была лишена возможности вести привычный образ жизни, видеться с родственниками, потеряла возможность работать и пользоваться другими своими правами и жизненными благами. От переживаний за истицу 17.07.200о г. умер ее муж Ковпак В.И. в возрасте 44 лет. Истица просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РД компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2011 года исковые требования Ковпак М. Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РД о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей частично удовлетворены. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковпак М. Р., проживающей в Республике Дагестан <адрес> в счет компенсации морального вреда <.> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель УФК по РД по доверенности Козлитина Ш.Н., полагая сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, просит отменить решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2011 года. Свои доводы мотивировала тем, что судом при рассмотрении исковых требований не учтены предписания ч.1 ст. 195 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Суд не принял во внимание, что в представленном постановлении от 10.02.2000 года не содержится указание на признание за Ковпак М.Р. права на реабилитацию. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не было должным образом исследовано наличие нравственных переживаний и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда. Судом не принято во внимание, что с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца и до дня обращения Ковпак М.Р. в суд с иском прошло более 10 лет. В возражениях на кассационную жалобу Ковпак М.Р. просит решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Удовлетворяя иск, суд руководствовался данными нормами и правомерно исходил из того, что Ковпак М.Р. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ при МВД РД незаконно привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу по <.> УК РФ, соответственно 09 июня 1999 года следователем ОВД СЧ РД ФИО7 незаконно к истице применена мера пресечения виде заключения под стражу. Данный вывод суда подтверждается постановлением от 10 февраля 2000 года следователя СЧ при МВД РД о прекращении уголовного дела в отношении Ковпак М.Р. за недоказанностью участия в вышеуказанном преступлении, мера пресечения- подписка о невыезде также отменена. Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковпак М.Р. компенсации морального вреда является правильным.3 Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом нарушены требования разумности и справедливости. В связи с чем, размер компенсации подлежит снижению. Согласно ст. 1101 ГК РСФСР размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. в редакции Постановления Пленума от 25.10.96 г.. Размер компенсации морального вреда в сумме <.> рублей определен судом без учета требований как ст. 1101 ГК РФ, так и вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, явно завышен. Суд не учел, что привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также подписка о невыезде относятся к категории наказания небольшой тяжести. В этой связи, размер компенсации морального вреда, установленный судом, необоснованно завышен и подлежит снижению. В остальной части решение суда по существу не обжалуется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2011 года в части взыскания морального вреда изменить, снизить размер компенсации морального вреда в пользу Ковпак М. Р. до <.> рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий: Судьи