Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 33-2242/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 29 июля 2011 года частную жалобу Министра труда и социального развития РД

И.И. Эфендиева на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития РД об отсрочке исполнения решения суда отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по доверенности от 23.12.2010 г. № 18-11/7399 Малачилова Г.Х., просившего определение суда отменить, объяснение Агаметова Т.М-А. по доверенности от 09 августа 2010 года в защиту интересов Агаметовой Х.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010 года был удовлетворен иск Агаметовой Х.М., Агаметова Т.М-А. и Агаметова Р.М.

Суд взыскал с Министерства труда и социального развития РД в пользу Агаметовой Х.М. денежную сумму в размере 819000 руб.; в пользу Агаметова Т.М.- 409500 руб.; в пользу Агаметова Р.-409500руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2011 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010 года в части удовлетворения исковых требований Агаметовой Х.М. оставлено без изменения, кассационная жалоба в этой части- без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010 года в части удовлетворения исковых требований Агаметова Т.М-А. и Агаметова Р.М. отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агаметова Т.М. и Агаметова Р. М. о взыскании денежной выплаты отказано.

Министво труда и социального развития РД обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Министр труда и социального развития РД просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что согласно пункту 9 Порядка предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 марта 2005 года инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших( умерших) и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших

( умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющих детей- инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года № 348 получатели субсидии обязаны предоставить договор купли- продажи или договор долевого участия в строительстве жилья, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и банковские реквизиты продавца или застройщика жилья. Министерство перечисляет денежные средства на расчетный счет истца при предоставлении указанных документов.

В связи с тем, что необходимые документы истицей не были представлены Министерство не имеет правовых оснований для перечисления взысканных по решению суда денежных сумм истице на ее расчетный счет.

Министерство труда и социального развития не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

В возражении на частную жалобу Агаметова Х.М. просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда с учетом следующих обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения суда возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Указанные в заявлении Министра труда и социального развития обстоятельства не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и оценки со стороны суда первой инстанции в определении.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: