Судья <.> Дело № 33-3470-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 23 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.А. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Батырове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения Краснодарского края на решение Левашинского районного суда от 5 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шихгереева Х.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к Гаджиеву Ю. Г. о взыскании ущерба в размере <.> руб., причиненного в результате автотранспортного происшествия по вине ответчика автомашине марки «Хундай-акцент» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей истцу, расходов на проведение экспертизы в размере № руб., а также государственной пошлины в размере № руб., уплоченных при подаче иска. В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2010 года в г. Краснодаре по вине Гаджиева Ю.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № под управлением Гаджиева Ю.Г. и указанной автомашины, принадлежащей истцу, по результатам расследования сотрудниками УГИБДД было признано, что данное происшествие произошло в связи с нарушением Гаджиевым Ю.Г. Правил дорожного движения, за что он привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в результате столкновения автомашин автомашине марки «Хундай-акцент» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей учреждению, причинены технические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет <.> руб., данный размер ущерба установлен автоэкспертом-оценщиком, за услуги которого произведены расходы на сумму <.> руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <.> руб., ответчик отказывается оплатить сумму ущерба и произведенные расходы. Решением Левашинского районного суда от 5 сентября 2011 года требования Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> удовлетворены частично, с Гаджиева Ю.Г. в пользу истца взысканы <.> руб. в счет возмещения ущерба и государственная пошлина в размере <.> руб. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по тем основаниям, что суд неправильно применил положения статьи 1083 ГК РФ, суд не учел, что деятельность учреждения финансируется из бюджета, взысканная сумма недостаточна для ремонта поврежденной автомашины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения Краснодарского края подлежащим отмене с изменением решения в части удовлетворения требований истца, удовлетворив требования в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик Гаджиев Ю.Г. не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер причиненного по его вине Государственному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения Краснодарского края ущерба, которая составляет <.> руб. Не опроверг этот размер ущерба и суд. Требования Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании ущерба судом удовлетворены на сумму <.> руб. с применением правил статьи 1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом суд сослался на то, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетний ребенок и родители, сам ответчик и его супруга не работают. Однако, суд эти обстоятельства принял за основу для применения приведенных правил статьи 1083 ГК РФ неправильно. Из представленных ответчиком документов следует, что Гаджиев Ю.Г., <.> года рождения, и его супруга Омарова М.А., <.> года рождения, не имеют трудовых книжек. Однако, суд не учел, что ответчик и его супруга давно достигли трудоспособного возраста, в связи с чем сведения о том, что ответчик не работает, вызывает сомнение, суд же не проверил достоверность этой справки. Из той же справки следует, что родители ответчика находятся на его иждивении, что невозможно, если ответчик не работает. Кроме того, из справки следует, что родители ответчика –лица пожилого возраста, что указывает на то, что они получают соответствующую пенсию, что исключает нахождение его родителей на иждивении ответчика, который, как утверждает орган местного самоуправления, не работает и не имеет доходов. Таким образом, вывод суда о том, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить взыскание сумм, сделан на неполно проверенных и неправильно оцененных доказательствах по делу. Другие доказательства об имущественном положении Гаджиева Ю.Г. им не представлены и в деле не имеются. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для вывода о наличии оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ. В связи с этим отказ суда в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> является неправильным, что влечет отмену решения суда в этой части и изменение решения суда в той части, в которой требования истца удовлетворены, удовлетворив требования в полном объеме, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как это следует из материалов дела, сумма ущерба, причиненного истцу и подлежащее взысканию в его пользу с ответчика? составляет <.> руб., кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <.> руб., а также государственная пошлина в размере <.> руб. <.> коп., уплаченных при подаче иска, всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <.> руб. 46 коп. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Левашинского районного суда от 5 сентября 2011 года в части взыскания отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> отменить. По делу принять новое решение, изменив это же решение Левашинского районного суда от 5 сентября 2011 года в части удовлетворения требований истца и взыскав с Гаджиева Ю. Г. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Департамента здравоохранения <адрес> <.> коп., в том числе <.> руб. ущерба, причиненного по вине Гаджиева Ю.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также <.> руб. расходов на проведение оценки, а также государственной пошлины в размере <.> коп. Председательствующий Судьи