Судья <.> Дело № 33-3392-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И. судей Мустафаевой З.К. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Чоракаеве Т.Э. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Гебековой У.Н. – представителя Юсуповой М.Ш., Абсалюдиновой Н.Ш., Гаджиевой П.Ш. и Басировой М.Ш. на решение Буйнакского районного суда от 7 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Гебековой У.Н.- представителя Юсуповой М.Ш., Абсалюдиновой Н.Ш., Гаджиевой П.Ш., просившей решение суда отменить в части удовлетворения требований Басировой М.Ш., Басировой М.Ш. и ее представителя Уцумуевой П.А., просивших решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Басирова М. Ш. обратилась в суд с иском к Юсуповой М. Ш., Абсалюдиновой Н. Ш. (она же и законный представитель Абсалютдиновой К. Р.), Гаджиевой П. Ш.: об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти их отца Басирова Ш. М., имевшей место 28 марта 2010 года, а также о признания недействительными: завещания Басирова Ш. М. от 23 июня 2009 года, согласно которому завещатель распорядился денежным вкладом в Буйнакском филиале № Дагестанского отделения Сберегательного банка № по счетам № и № со всеми процентами и компенсациями и земельным участком, расположенным в местности <адрес> в пользу Юсуповой М. Ш.; жилым домом в селении <адрес> в пользу Абсалюдиновой Н. Ш.; квартирой № <адрес> в г. Буйнакске в пользу Гаджиевой П. Ш. и квартирой № <адрес> в г. Буйнакске в пользу Абсалютдиновой К. Р.; свидетельства за регистрационным номером № 1581 о праве на наследство по закону от 10 июня 2010 года на имя Юсуповой М.Б. на денежный вклад в Буйнакском филиале № Дагестанского отделения Сберегательного банка № по счетам № и № со всеми процентами и компенсациями; свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 2010 года, выданного Юсуповой М. Ш. на земельный участок, расположенный в местности <адрес>; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 марта 2011 года, выданного на имя Абсалютдиновой К. Р. на квартиру <адрес> свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2011 года, выданного на имя Абсалюдиновой Н. Ш. на домовладение, расположенное в селении <адрес> свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2011 года, выданного на имя Гаджиевой П. Ш. на квартиру <адрес> В обоснование своих требований она указала на то, что 22 мая 2000 года умерла ее мать Басирова Инсат, 28 марта 2010 года умер ее отец Басиров Ш. М., после смерти ее родителей открылось наследство, в состав которого входили денежный вклад в Буйнакском филиале № Дагестанского отделения Сберегательного банка № по счетам № и № со всеми процентами и компенсациями, земельный участок, расположенный в местности <адрес> жилой дом в селении <адрес>, квартира <адрес> и квартира <адрес>, а также автомобиль марки «ВАЗ-111730- ЛАДА- КАЛИНА» за регистрационным знаком №, после смерти отца к ней через 2-3 месяца звонила сестра Пайзат и сказала, что ей нужен ее паспорт для оформления на всех сестер наследства, оставшегося после смерти родителей, через некоторое время ее сестра Юсупова Маржанат позвала в себе ее (истицы) сына Малика, передал ей пакет с деньгами в сумме <.> руб., заявив, что это ее (истицы) доля наследства, после этого между ними возник скандал, в 2000 году она проживала с больной матерью и как медсестра ухаживала за ней, после ее смерти она похоронила ее, после смерти отца она проживала в доме родителей 52 и также приняла наследство, однако, как выяснилось, сестры оформили наследство на себя, нарушив ее права, наследство на сестер оформлено путем подделки документов. Решением Буйнакского районного суда от 7 октября 2011 года иск Басировой М.Ш. удовлетворен частично, завещание Басирова Ш. М. от 23 июня 2009 года серии № на имя Юсуповой М. Ш., Абсалюдиновой Н. Ш., Гаджиевой П. Ш. и Абсалютдиновой К. Р., свидетельство за регистрационным номером № о праве на наследство по закону от 10 июня 2010 года на имя Юсуповой М.Б. на денежный вклад в Буйнакском филиале № Дагестанского отделения Сберегательного банка № по счетам № и № со всеми процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону от 21 июля 2010 года, выданного Юсуповой М. Ш. на земельный участок, расположенный в местности <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 марта 2011 года, выданного на имя Абсалютдиновой К. Р. на квартиру <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2011 года, выданного на имя Абсалюдиновой Н. Ш. на домовладение, расположенное в селении <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2011 года, выданного на имя Гаджиевой П. Ш. на квартиру <адрес> признано недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе Гебековой У.Н.- представителя Юсуповой М.Ш., Абсалюдиновой Н.Ш. и Гаджиевой П.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой удовлетворены требования Басировой М.Ш., по тем основаниям, что суд, отказав в удовлетворении требований Басировой М.Ш. об установлении факта принятия наследства, незаконно удовлетворил требования Басировой М.Ш., поскольку правом оспаривать наследственные права других наследников может только наследник, принявший наследство. В кассационной жалобе Басировой М.Ш. также ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении требований, указывая, что суд неправильно признал ее заявление незаконным, ее заявление от 22 июня 2010 года составлено до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, то обстоятельство, что сестры передали ей 130 тыс. руб., свидетельствует о том, что она приняла наследство, иначе ей не дали бы эту сумму как ее долю, суд не принял во внимание то, что она срок принятия наследства пропустила по вине сестер, которые приняли наследство в обход ее прав, скрыв от нее, и введя ее в заблуждение, заявив, что они оформят наследство на всех сестер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное и действительное право лица, обращающегося в суд. Поэтому, суд мог признать недействительными правоустанавливающие документы, выданные на имя Юсуповой М.Ш., Абсалюдиновой Н.Ш., Гаджиевой П.Ш. и Абсалютдиновой К.Р., если установить наличие у Басировой М.Ш. права, подлежащего судебной защите. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Отсюда следует, что наследственные права приобретаются только путем принятия наследства, наследственное право Басировой М.Ш. путем признания недействительными правоустанавливающих документов, выданных на имя Юсуповой М.Ш., Абсалюдиновой Н.Ш., Гаджиевой П.Ш. и Абсалютдиновой К.Р., суд мог защитить в том случае, если бы он установил, что Басирова М.Ш. приняла наследство и тем самим заимела подлежащее судебной защите право. Отказав в удовлетворении требований Басировой М.Ш. об установлении факта принятия ею наследства, суд признал отсутствие у Басировой М.Ш. наследственных прав, подлежащих судебной защите. Однако, в результате того, что суд не применил названную норму закона и не истолковал его, в нарушение требований статьи 3 ГПК РФ ошибочно по требованию лица, не принявшего наследство, т.е. не имеющего права, признал недействительными документы, выданные тем лицам, которые приняли наследство и оформили свои права на него. Таким образом, судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушено требование процессуального закона, что влечет отмену решения суда. Суд признал завещание Басирова Ш.М. от 23 июня 2009 года недействительным по тем основаниям, что свидетели Юсупова А. и Садрутдинова А. имеют противоречия об обстоятельствах, при которых составлялось это завещание, реестровая книга нотариальных действий составляется таким образом, что в ней имеются пробелы между записями, что позволяет произвести дополнительные записи, объяснения ответчиков также содержат противоречивые сведения об обстоятельствах обнаружения ими завещания, которые не согласуются со сведениями, которые сообщал нотариус Суваков М.Х. Однако, эти выводы суда предположительны, поскольку наличие возможности произвести дополнительные записи в книге нотариальных действий само по себе не может свидетельствовать о том, что завещание не составлялось 23 июня 2009 года и запись о нем в реестр не вносилось датой, которой оно датировано. Решение суда в этой части основано и на показаниях свидетелей Джамаевой Т.Б., Байрамова М.А., Джамалова М., Пахурдиновой З.М., Алдамовой Р.Н., Гимбатовой Н.Б., исходя из которых суд пришел к выводу о том, что завещание нотариусом Суваковым М.Х. составлено после смерти Басирова Ш.М. с помощью Садрутдинова А.А.- близкого друга семьи Юсуповой М.Ш. Однако, суд не имел оснований для таких утверждений. Как это следует из завещания, текст завещания зачитан завещателю Басирову Ш.М., но ввиду его болезни по его просьбе завещание подписал СадрутдиновА.А. Из показаний свидетеля Джамаевой Т.Б. следует, что она имела разговор с наследодателем относительно того, чтобы он при своей жизни составил завещание, она не знала о том, что ее брат совершил распорядительное завещание и если бы такое завещание имело место, она знала бы об этом. Из ее же показаний следует, что ее брат Басиров Ш. после ее беседы с ней согласился подумать о составлении завещания. Показания свидетелей Байрамова М.А., Гимбатовой Н.Б., Алдамовой Р.Н., Пахрудинова З.М., Джамалова М. не содержат какие-либо сведения, которые исключали бы возможность совершения Басировым Ш. завещания, не сообщив об этом им. Суд в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не указал в решении мотивы, исходя из которых он посчитал, что то обстоятельство, что Басиров Ш. не сообщил им о совершении завещания, может свидетельствовать о том, что завещание в действительности на совершалось. Ссылка же суда на противоречия в показаниях свидетелей и сторон само по себе нельзя признать достаточным основанием для вывода о том, что завещание в действительности при жизни Басирова Ш. не составлялось. Как это следует из протокола судебного заседания, судом не выяснялись причины противоречий в показаниях свидетелей, у них не уточнялись обстоятельства, исходя из противоречий в которых он посчитал, что завещание составлено после смерти Басирова Ш.М. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о недействительности завещания преждевременными, в связи с чем решение суда о признании завещания недействительным подлежит отмене. Остальные правоустанавливающие документы выданы на основании завещания, к выводу об их недействительности суд пришел по мотивам недействительности завещания, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, уточнить у истицы основания, исходя из которых она считает завещание Басирова Ш.М. недействительным, установить действительные обстоятельства, при которых было составлено завещание, и на основании установленного и закона разрешить спор. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Буйнакского районного суда от 7 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи