Судья <.> Дело № 33-3478/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К. При секретаре – Азизовой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедова К.Ю. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2011 года, которым постановлено: «В принятии искового заявления Магомедова К. Ю. к МВД РД о признании незаконным и недействительными уведомление о предстоящем его увольнении из органов внутренних дел, приостановить процедуру его увольнения из ОВД РФ, обязать МВД РД внести изменение в его внеочередную аттестацию от 26.07.2011 года, а именно после слов: - не рекомендуется для прохождения службы в полиции «вместо слов: - в должности начальника смены Дежурной части при УВД г. Махачкалы в связи с достижением предельного возраста «записать: предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности, отказать». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Магомедова К.Ю., полагавшего определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия установила: Магомедов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, приостановлении процедуры увольнения из органов внутренних дел, обязать МВД Республики Дагестан внести изменения в заключение аттестации от 26.07.2011 года в связи несоответствием вывода аттестации требованиям приказа МВД России № 135 от 24.03.2007 года и после слов – «не рекомендуется для прохождения службы в полиции», вместо слов «в должности начальника смены дежурной части при УВД по г. Махачкале в связи с достижением предельного возраста», записать – «предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности». Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение суда подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что в результате незаконных действий должностных лиц МВД по Республике Дагестан и принятых ими решений, при вынесении решения по внеочередной аттестации Магомедова К.Ю. не соблюдены требования, основанные на законе «О полиции», Указе Президента РФ № 251 от 01.03.2011 года и приказе министра МВД РФ № 135 от 24.03.2011 года. Это выражается в том, что Магомедову К.Ю. должны были предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, на другой, в том числе, нижестоящей должности, однако этого не сделано. Уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, подготовленное, оформленное и врученное истцу не надлежащим образом, в последующем повлечет за собой отрицательные для Магомедова К.Ю. правовые последствия. На основании этого уведомления должностными лицами МВД России может быть принято еще одно незаконное кадровое решение об увольнении из органов внутренних дел, в связи с чем истцу еще раз придется обратиться в суд. Указано также, что имеет место индивидуальный трудовой спор и истец оспаривает действия должностных лиц МВД Республики Дагестан по вопросу незаконно подготовленных и направленных в МВД РФ материалов об увольнении истца и результатов внеочередной аттестации. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Суд, отказывая в принятии заявления Магомедова К.Ю., пришел к выводу о том, что уведомление о предстоящем увольнении и приостановление процедуры увольнения Магомедова К.Ю. не подлежат обжалованию в самостоятельном порядке и являются основаниями, определяющими порядок увольнения и могут быть обжалованы при обращении в суд о законности увольнения. Определение суда в этой части является законным и обоснованным по следующим основаниям. Направление Магомедову К.Ю. уведомления об увольнении из органов внутренних дел (л.д. 20) является сообщением о предстоящем увольнении, однако не является тем документом, на основании которого принимается решение об увольнении. В связи с этим определение суда в части отказа в принятии искового заявления Магомедова К.Ю. о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении и приостановлении процедуры увольнения является законным и обоснованным. В то же время из содержания искового заявления Магомедова К.Ю. усматривается, что им обжалуется формулировка выводов и рекомендации Аттестационной комиссии от 21.07.2011 года, указывая, что аттестационной комиссией вынесено решение несоответствующее закону «О полиции». В соответствии с п. 9.26 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 (ред. от 09.12.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть обжалованы также в установленном порядке. Неверным является вывод суда о том, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя и не подлежит самостоятельному обжалованию. В связи с этим заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что Магомедов К.Ю. оспаривает действия должностных лиц МВД по Республике Дагестан и выводы внеочередной аттестации. Определение суда об отказе в принятии заявления в части внесения изменений в заключение аттестационной комиссии от 21.07.2011 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 ГПК, Судебная коллегия определила: Определение суда в части отказа в принятии заявления Магомедова К.Ю. обязать МВД РД внести изменения в его внеочередную аттестацию от 26.07.2011 года, а именно после слов :- не рекомендуется для прохождения службы в полиции «вместо слов :- в должности начальника смены Дежурной части при УВД г. Махачкала в связи с достижением предельного возраста записать : - «предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности» - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - Ш.М. Зайнудинова З.К. Мустафаева