С<.>

Дело № 33 - 3524 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Бейтуллаевой З.А.,

судей - Гаджиева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу адвоката Сейфудинова Н.С. в защиту интересов Ильясова Магомеда Асхабалиевича на решение Избербашского городского суда от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильясова Мухтара Магомедовича удовлетворить. Обязать ответчиков Ильясова Магомеда Асхабалиевича, Ильясову Сакинаханум Асхабалиевну, Ильясова Марата Магомедовича за свой счет снести самовольно построенные помещения на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Из­бербаш, ул. Октябрьская, 37, в частности: помещение размером 2,35хЗм., пристроенная к помещению №1 размером 2.35х4м. по техпаспорту, заложив вход в стене этого помещения; помещение, пристроенное с задней стороны жилого дома размером 3x7.85 м.; навес, распо­ложенный за домом и помещение, расположенное в конце навеса.

Вселить Ильясова Мухтара Магомедовича в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме № 37, расположен­ном по ул. Октябрьская в г. Избербаш, Республики Дагестан, на праве собственности принадлежащем Ильясову Мухтару Магомедовичу: ответчи­кам Ильясову Магомеду Асхабалиевичу, Ильясовой Сакинаханум Асхабалиевне, Ильясову Марату Магомедовичу, Ильясову Рашиду Магомедовичу и Ильясову Руслану Магомедовичу для пользования выделить комнату №4 по техническому паспорту, имеющую размеры 4x4,35 м., разрешив пристроить к этой комнате помещение размерами 3x4.35м. с выходом на улицу, обязав ответчиков за свой счет заложить проход из комнаты №4 в помещение №1 и установить проход из комнаты №4 во вновь построенное помещение, а из него - на улицу, восстановить существовавший ранее вход в помещение №1.

Комнату №2 площадью 12.4 кв.м. оставить в пользовании Ильясовой Патимат Маго­медовны; комнату №3 площадью 9,8 кв.м. оставить в пользовании истца Ильясова Мухтара Магоме­довича; помещение под №1 площадью 9.4 кв.м. оставить в общем пользовании Ильясова Мухтара Магомедовича и Ильясовой Патимат Магомедовны.

Обязать ответчиков Ильясова Магомеда Асхабалиевича, Ильясову Сакинаханум Ас-хабалиевну, Ильясова Марата Магомедовича не чинить Ильясову Мухтару Магомедовичу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адре­су: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37, разъяснив им, что они вправе пользоваться только помещениями, отведенными им судом для проживания.

Обязать ответчиков Ильясова Магомеда Асхабалиевича, Ильясову Сакинаханум Асхабалиевну, Ильясова Марата Магомедовича, а также законных представите­лей несовершеннолетних Иль­ясова Рашида Магомедовича и Ильясова Руслана Магомедовича заключить договор найма жилого помещения, определенного судом для их проживания по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37, определив для ответчиков размер оплаты за жилье в сумме 7 000 (семь тысяча) рублей ежемесячно».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильясов Мухтар Магомедович обратился в суд с иском к Ильясову Магомеду Асхабалиевичу, Ильясовой Сакинаханум Асхабалиевне, Илья­сову Марату Магомедовичу, Ильясову Рашиду Магомедовичу и Ильясову Руслану Магоме­довичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и огородом, вселении и обязании ответчика без его ведома и согласия не производить в доме каких-либо разрушений или строительства новых построек.

В ходе рассмотрения дела поступило дополнительное исковое заявление Ильясова Мухтара Магомедовича к Ильясову Магомеду Асхабалиевичу, Ильясовой Сакинаханум Асхабалиевне, Илья­сову Марату Магомедовичу, Ильясову Рашиду Магомедовичу и Ильясову Руслану Магоме­довичу об установлении порядка пользования жилым домом, сносе самовольно построенных строений, определении квартирной платы, установлении отдельных газового и электрического счетчиков.

В обоснование указанных выше исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от 24.10.2005 года, а также соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2011 года он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с жилым домом общей полезной пло­щадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. Ок­тябрьская № 37. Право собственности к нему на указанные объекты недвижимости перешло на основании договора дарения от 24.10.2005 года, заключенного его дедушкой Ильясовым Асхабали Багомедовичем с ним. В п.9 данного договора оговорено право проживания в указан­ном жилом доме Ильясовой Патимат - его бабушки, и Ильясова Магомеда Асхабалиевича - его отца. В настоящее время вместе с последним проживают и члены его семьи от второго брака: супруга Магомедова С.А. и дети - Ильясовы Марат, Рашид и Руслан. Заняв жилой дом полностью, они препятст­вуют проживанию его в собственном доме. В связи с изложенным просил вселить его и бабушку в собственный дом, устранив препятствия со стороны ответчиков в пользовании этим жилым домом и огородом.

В дополнительном исковом заявлении и в уточнениях исковых требований истец ука­зал, что ответчики самовольно, т.е. без его разрешения пристроили несколько помещений, которые должны быть снесены за их счет. Кроме того, просил определить порядок пользования помещениями в жилом доме, принадлежащем ему на праве собст­венности, выделив им самую большую комнату, площадью 17.7 кв., понудить от­ветчиков заключить с ним договор найма жилого помещения и определить квартирную плату ежемесячно по 15 000 руб.

В судебном заседании истец Ильясов М.М. поддержал свои исковые требования и про­сил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополни­тельно пояснил, что дедушка ему в собственность передал весь дом, состоящий из трех жи­лых комнат и прихожей. Ответчики самовольно в 2011 году заняли все ком­наты, заложили прежний вход в дом, сделали пристройку к дому со стороны улицы и в этой пристройке сделали вход в дом. Произвели пристройку в виде комнаты и к задней части дома, а также навес и еще одну комнату в конце навеса. Кроме того, бабушку они также переселили в старое, вет­хое помещение, где нет никаких условий. С учетом изложенного просил обязать ответчиков снести все самовольные постройки, определить нижеследующий порядок пользования ответчиков помещениями в его доме: оставить за ним 1 комнату площадью 9.8 кв.м., бабушке - комнату площадью 12.4 кв.м., а прихожую оставить в общем его с бабушкой пользовании, а ответчикам опреде­лить комнату площадью 17.7 кв.м. Для того, чтобы у ответчиков был отдельный вход в помещение, в котором они будут проживать, согласен на пристройку помещения перед этой комнатой размерами 3x4.35 м. с выходом на улицу. Это необходимо сделать и для того, чтобы в дальнейшем не возникали споры относительно условий пользования жилым помещением и чтобы ответчики не заходили к нему во двор и не пользовались земельным участком.

Кроме того, просил суд понудить ответчиков заключить с ним договор найма жилого помещения, определив оплату за жилье в размере 15 000 рублей ежемесячно, ог­радить его от остальных притязаний ответчиков на право пользования земельным участком и жилым домом, обязать ответчиков не чинить ему препятствий во вселении в дом.

Представитель ответчика Сейфудинов Н.С, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что за его доверителем и его семьей в договоре дарения закреплено право на проживание и поль­зование жилым домом. Из этого вытекает, что его доверитель вправе улучшать свои жилищ­ные условия, что он и сделал, произведя ремонт в жилом доме и пристроив дополнительные помещения. Истцу никто не препятствует в проживании в этом доме, он имеет свое жилье по другому адресу, где и проживает по настоящее время.

Ответчица Ильясова С.А. (истцом ошибочно ее фамилия указана как Магомедова), вы­ступающая также в интересах несовершеннолетних Ильясова Руслана и Ильясова Рашида, как их законный представитель, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении от­казать, утверждая, что еще при жизни ее свекор Ильясов А.Б. говорил, что ее муж может пользоваться всем домом и земельным участком. Им также разъясняли в Верховном Суде РД о том, что они вправе производить улучшение своих жилищных условий, вплоть до строи­тельства пристроек. Весной 2011 года она с супругом произвели ремонт в доме, сде­лали пристройки, переоборудовали вход в дом. Она категорически не согласна на вселение истца в указанный дом. Они согласны на то, чтобы истец построил себе отдельный дом во дворе с отдельным входом. Все действия их по пользованию жилым домом являются законными, так как там прожи­вать им разрешил прежний собственник. На заключение с истцом договора найма жилого помещения и оплату за жилье по 15 000 руб. ежемесячно не согласна.

Ответчик Ильясов Марат Магомедович иск не признал по основаниям, на которые ссылалась ответчица Ильясова С.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд не учел, что прежний собственник – ныне покойный Ильясов Асхабали не лишил его права пользования жилым домом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

Ильясову М.М.

Это усматривается из тех обстоятельств, установленных судом, что они полностью за­няли весь жилой дом, произвели пристройки к нему, переоборудовали вход в дом, снесли не­которые старые постройки, имевшиеся во дворе.

Эти обстоятельства не отрицаются ответчиками, и свои действия они объясняют тем, что они имеют право проживания в данном доме, соответственно у них возникает право на улучшение своих жилищных условий. Так как они полностью обновили старый родительский дом, то соответственно против того, чтобы истец Ильясов М.М. и Ильясова П.М. проживали в этом доме.

Как утверждают ответчики, ремонт и пристройки они сделали, начиная с весны 2011 г., хотя несколько раз истец Ильясов приводил участкового и последний предупреждал их о не­обходимости прекратить строительство. Не прекратили они строительство по той причине, что в Верховном Суде РД им разъяснили, что они вправе улучшать свои жилищные условия путем возведения пристроек.

Кроме того, в судебном заседании ответчица Ильясова С.А. утверждала, что ее супруг Ильясов М.А. также вложил свои средства и свой труд при строительстве жилого дома, по­этому отец последнего (ее свекор) Ильясов А.Б. при жизни признавал за сыном право пользо­вания всем домом.

Таким образом, ответчиками не отрицается, что не получив согласие собственника зе­мельного участка и жилого дома, они произвели ремонт в доме, при этом изменив проходы из комнаты в комнату, перенесли общий вход в дом, и построили пристройки.

В то же время, согласно п. 9 договора дарения от 24.10.2005 года, Ильясов А. Б., пере­давая в дар своему внуку Ильясову М. М., принадлежащий ему дом №37, расположенный по адресу: г. Избербаш, ул. Октябрьская, и на земельном участке площадью 600 кв.м., оговорил право проживания Ильясовой Патимат Магомедовны, своей супруги, и Ильясова Магомеда Асхабалиевича, своего сына, в указанном доме.

Каких-либо других прав Ильясову М.А., другим ответчикам- членам его семьи, кото­рые проживают совместно с ним, не было предоставлено.

Какие-либо допустимые доказательства наличия других полномочий, кроме пользова­ния, ответчики в суд не представили.

Доводы ответчиков о праве на спорное жилое помещение проверялись ранее судом. Решением Избербашского городского суда от 29.06.2006 года, вступившего в законную силу, было постановлено в удовлетворении иска Ильясова Магомеда Асхабалиевича к Ильясову Мухтару Магомедову, Ильясову Асхабали Багомедовичу о признании недействительными договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37 от 24.10.2005 года, свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом серии 05-АА №021124 от 18 ноября 2005 года, отказать».

Кроме того, решением Избербашского городского суда от 20.07.2009 года было по­становлено: «В удовлетворении иска Ильясова Магомеда Асхабалиевича к Ильясову Мухта­ру Магомедовичу о признании жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37, общей совместной собственностью; разделе дома в натуре; выделе доли из жилого помещения,- отказать.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в за­конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмот­рении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного вытекает, опровергая доводы ответчиков, что каких-либо прав, кроме пользования спорным жилым домом, у ответчиков Ильясовых не имеются.

Какого-либо согласия истца на перестройку комнат, постройку дополнительных комнат, навеса, ответчики не получили.

В то же время, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права вла­дения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему ус­мотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые за-

коном интересы других лиц.

Это же правило закреплено и в ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ.

С выходом на место, суд убедился, что ответчики действительно переоборудовали входы в дом, из комнаты в комнату, произвели пристройку в виде комнаты к задней части дома, а также навес и еще одну комнату в конце навеса, а к передней, со стороны улицы, стенке дома, пристроили прихожую.

Таким образом, все эти пристройки являются самовольными.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строе­ние, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не от­веденном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, ли­бо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным наруше­нием градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собст­венности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2).

Поэтому, суд считает исковые требования Ильясова М.М. в части сноса самовольно построенных помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено также, что ответчики Ильясовы препятствуют истцу Ильясову М.М. пользоваться своим жилым домом и земельным участком.

Это обстоятельство не отрицают сами ответчики, утверждая, что категорически про­тив того, чтобы истец проживал в жилом доме, переданного последнему дедушкой в дар, так как они до этого проживали в этом доме.

С этими доводами ответчиков суд не может согласиться, так как только собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуще­ством.

Поэтому, какие-либо препятствия со стороны других лиц в пользовании собственника своим имуществом, в том числе, недвижимым, должны быть устранены в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому, исковые требования Ильясова М.М. об устранении препятствий со стороны ответчиков Ильясовых в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: г. Избербаш, ул. Октябрьская, 37, подлежат также удовлетворению.

Из технического паспорта усматривается, что жилой дом, который был передан в дар Ильясову Мухтару Магомедовичу, состоял из 4 помещений, в том числе, трех-жилых.

Других жилых помещений на земельном участке, принадлежащем Ильясову М.М., нет.

Исходя из этого, суд считает, что истец, как собственник, вправе занять какую-то часть жилой площади в своем доме, независимо от того, имеет он в другом месте жилье или нет, так как ему принадлежит право выбора места своего жительства.

Договором дарения также сохранено право пользования жилым домом и за Ильясовой П.М.

Таким образом, с учетом того, что всего в жилом доме три жилых комнат, истец и его бабушка вправе занять два жилых комнат, так как не могут проживать в одной комнате.

Оставшаяся жилая комната, должна быть передана ответчикам, так как и они сохрани­ли право пользования жилым домом, как это предусмотрел бывший собственник жилого до­ма.

Истец Ильясов М.М. просит закрепить за ним и бабушкой комнаты, указанные в тех­ническом паспорте под №№ 2, 3, а так как эти комнаты смежные и вход в них осуществлялся ранее из помещения №1-прихожей, это помещение также закрепить за ними.

Для пользования ответчикам остается жилая комната под №4, имеющая самую боль­шую площадь.

Суд соглашается с доводами истца, так как такой порядок пользования жилыми поме-

щениями наиболее приемлемый для истца и ответчиков. Иной порядок пользования жилыми помещениями, в частности, тот который предлагают ответчики, нарушил бы права, как истца, так и его бабушки Ильясовой П.М., которая также сохраняет право пользования этим жилым домом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Ильясо­ва М.М. в части определения порядка пользования жилым домом, являющийся его собст­венностью, а также вселении его в свой жилой дом. В пользование ответчикам Ильясову Ма­гомеду Асхабалиевичу, Ильясовой Сакинаханум Асхабалиевне, Ильясову Марату Магоме­довичу, Ильясову Рашиду Магомедовичу и Ильясову Руслану Магомедовичу передать жи­лую комнату №4 согласно техническому паспорту, имеющий размеры 4x4,35 м., разрешив пристроить к этой комнате помещение размерами 3x4.35м. с выходом на улицу, так как ис­тец согласен на такую пристройку, обязав ответчиков за свой счет: заложить проход из ком­наты №4 в помещение №1 и пробить проход из комнаты №4 в пристройку к комнате, а из пристройки-на улицу, восстановить существовавший ранее вход в помещение №1; комнату №2 площадью 12.4 кв.м. оставить в пользовании Ильясовой Патимат Магомедовны; комнату №3 площадью 9,8 кв.м.- в пользовании истца Ильясова Мухтара Магомедовича; помещение под №1 площадью 9.4 кв.м. оставить в общем пользовании Ильясова Мухатара Магомедови­ча и Ильясовой Патимат Магомедовны.

При переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не прекраща­ет права пользования жилым помещением для лиц, имевших это право до отчуждения жилья. В качестве таких лиц могут выступать члены и бывшие члены семьи прежнего собст­венника.

От определения их правового статуса зависит решение вопроса о возможности и ос­нованиях их выселения новым собственником жилого помещения. Поскольку такие гражда­не, не являясь членами семьи нового собственника жилого помещения, тем не менее, сохра­няют право пользования этим помещением и фактически продолжают пользоваться им, по­этому их правовой статус не может быть определен иначе как договором «коммерческого» найма жилого помещения с новым собственником, который выражает свою волю на заклю­чение такого договора при приобретении жилья, заведомо обремененного договором найма. Кроме того, заключение договора найма жилого помещения с членами (бывшими членами) семьи прежнего собственника с момента совершения сделки по приобретению этого жилого помещения обязательно для нового собственника в силу закона (п. 1 ст.421, п.2 ст. 292 ГК РФ).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, измене­нии или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к за­ключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обяза­тельством (ст. 421 ГК).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предостав­ление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максималь­ный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превы­шать этот размер (ст. 682 ГК).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК).

Таким образом, суд считает требование истца Ильясова М.М. о понуждении ответчи­ков заключить с ним договор найма жилого помещения и установить плату за проживание в этом жилье, подлежит удовлетворению, так как их правовой статус по отношению к новому собственнику жилья не определен. Кроме того, необходимо определить условия, на которых ответчики будут проживать в жилом доме, принадлежащем истцу, оплату его, бремя расхо­дов на коммунальные услуги и т.д.

Договор следует считать заключенным на неопределенный, а следовательно, на пяти-

летний срок (п. 1 ст.683 ГК). Размер платы за жилое помещение устанавливается по согла­шению сторон (п. 1 ст. 682 ГК), а при отсутствии соглашения - должен устанавливаться по правилам п. 3 ст. 424 ГК.

В то же время, ответчики отказываются от заключения какого-либо соглашения (до­говора) с истцом, что противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 421 ГК).

С учетом изложенного, суд считает необходимым понудить ответчиков заключить с истцом договор найма жилого помещения, определив плату за проживание в 7000 руб., сни­зив его с 15 000 руб., так как в пользование ответчиков предоставляется одна жилая комната, один из ответчиков является инвалидом с детства, ответчик Ильясов М.А. также имеет опре­деленные заболевания, ограничивающие его трудовую деятельность. Кроме того, ответчикам предстоит произвести финансовые затраты на переоборудование и приведение в первона­чальное состояние жилья.

Истец также просит обязать ответчиков установить отдельные счетчики по потребле­нию газа и электроэнергии.

Это требование также подлежит удовлетворению, так как ответчики самостоятельно должны нести расходы за потребление электроэнергии и газа.

Таким образом, все исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 209, 222, 292, 304, 420, 421, 423, 682, 683, ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил: