Судья Онжолов М.Б.

Дело№2131-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011года г. Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики

Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.,

судей - Магадовой А.В. и Бейтуллаевой 3.А.,

при секретаре - Шихгерееве Х.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан представителя по доверенности Абдуразаковой Д.З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 июня 2011года, которым постановлено:

Требования Магомедовой П. Н. удовлетворить. Признать незаконными действия сотрудников У. Р. по РД. Обязать У. Р. по РД зарегистрировать договор купли продажи земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> № между Магомедовой П.Н. и Гаджимагомедовой Р.Б.

Заслушав доклад судьи Верховного суда республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан по доверенности Дибировой А. О. об отмене решения суда, объяснение представителя Магомедовой П.Н. - Саидова А.И. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Магомедова П.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по РД в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> города Махачкалы <адрес> № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи на указанный земельный участок, общей площадью 600кв.м.

В обоснование заявления указано, что ей - Магомедовой П.Н. в соответствии с Договором о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность от 18.02. 1994года принадлежит двухкомнатная квартира. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ей на основании приказа совхоза им. Ленина № от <дата>.

<дата> она - Магомедова П.М. заключила с Гаджимагомедовой Р. Б. договор купли - продажи земельного участка в простой письменной форме, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> №, общей площадью 600кв.м., кадастровым номером 05:40:000035:1209.

В Управлении Росреестра по РД не смогли зарегистрировать данный договор, так
как получили письмо о приостановке регистрации, ввиду отсутствия
правоустанавливающего документа.

В качестве дополнительного документа ею было представлено в Управление Росреестра по РД справку с архива УП «Винсовхоз им. Ленина», подтверждающая выделение ей служебной квартиры и земельного участка площадью 600кв.м.

По окончании срока регистрации договора, указанное в расписке, ей в Управлении Росреестра по РД объяснили, что в регистрации договора отказано в связи с отсутствием Правоустанавливающего документа.

Считает отказ необоснованным, так как такой земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ считается предоставленным гражданину на праве собственности, согласно ст.3 ФЗ от 23 ноября 2007 года №268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки»

Винсовхоз им. Ленина до 1994 года имел полномочия предоставления земельных участков на территории <адрес> города Махачкалы.

В пос. Ленинкент г. Махачкалы большое количество земельных участков уже зарегистрированы по таким же Решениям о выделении земельных участков выданным винсовхозом им. Ленина и это подтверждает тот факт, что решение об отказе было вынесено необоснованно.

Представитель Управления Росреестра по РД Абдуразакова Д.З. иск не признала. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по РД Абдуразакова Д.З. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Республике Дагестан отказало Магомедовой П.М. в
государственной регистрации права собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>
№, вследствие того, что заявителем не был представлен правоустанавливающий документ на указанный земельный участок.

Судом необоснованно было установлено, что выписка из Приказа по совхозу им. Ленина может послужить основанием для регистрации права собственности, и что винсовхоз им. Ленина до 1994года имел полномочия предоставления земельных участков на территории <адрес> г.Махачкала. Считает данное утверждение суда незаконным и не обоснованным на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Судом не учтены требования земельного законодательства, действующий на тот период времени.

Более того, суд вынося решение в рамках искового производства, самостоятельно отошел от исковых требований истца - признания недействительным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, и вынес решение об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать договор купли-продажи этого участка, между Магомедовой П.Н. и Гаджимагомедовой Р.Б.

Заявителем не представлены в суд документы, подтверждающие права собственности на указанный земельный участок.

В возражении на кассационную жалобу Магомедова П.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Магомедовой П.Н. суд исходил из перечня документов предоставленных истицей: выписки из приказа № от 30.11. 1987 года по совхозу им. Ленина, решения профкома и Совета трудового коллектива совхоза по<адрес> закреплении за Магомедовой П.Н. земельного участка размером 0,06 га по адресу: <адрес>, справки №, выданной <дата> Винсовхозом им. Ленина, что при выделении ей служебной квартиры по адресу: <адрес>, также был выделен и приусадебный участок площадью 0,06 га прилегающий к этому дому. При этом суд также принял во внимание, что указанный земельный участок использовался истицей по прямому назначению с 1987 года, имеется согласие соседей на государственную регистрацию права собственности Магомедовой Н.П., последней произведены все платежи.

Между тем данный вывод суда является неправильным и не основанным на законе. Из материалов дела следует, что Магомедовой П.Н. в соответствии с Договором о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность от <дата> принадлежит двухкомнатная квартира, а земельный участок по указанному адресу принадлежит ей, как указано ею, на основании приказа совхоза им. Ленина № от <дата>.

Однако в соответствии с Законом «О земле» от 16 мая 1991 года, действующим на тот период, распоряжение и управление земельными участками входило в полномочия городских и сельских советов народных депутатов ДАССР, колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки предоставлялись во владение и пользование, в компетенцию последних не входило распоряжение и управление земельными участками, имущество считалось государственной собственностью.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона №ФЗ-122 от 21.07.1997т. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в «Едином государственном реестре прав».

Статьей 28 Земельного Кодекса РФ предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Заявителем Магомедовой П.Н. не предоставлено в суд данные обращения ее в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность и приобретение права собственности на этот земельный участок, а представленные документы не свидетельствуют о наличии у заявительницы права собственности на указанный земельный участок.

Однако эти обстоятельства не учтены судом при вынесении решения.

Суд первой инстанции не учел, что для регистрации указанного договора купли-продажи земельного участка в Единый государственный реестр прав необходимо вначале внести запись о праве собственности Магомедовой П.Н., последняя должна представить правоустанавливающий документ на земельный участок.

Вывод суда о том, что отказ Управления Росреестра по Республике Дагестан на земельный участок создало препятствие в реализации права Магомедовой П.Н., на данный участок, является неправильным и не основанным на законе и материалах дела.

Кроме того, судом резолютивная часть решения суда вынесено 09 июня 2011 года, а в мотивированном решении дата вынесения решения суда указано - 10 июня 2011 года, хотя разбирательство дела закончилось 09 июня 2011 года, протокол судебного заседания от 09 июня 2011 года, что противоречит требованиям процессуального законодательства - ст. 199 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с законом постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 июня 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи -