ФИО15

Дело № 33-503

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Орцханова А.И.

судей Мустафаевой З.К. и Гомленко Н.К.

при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Халилова Ю.А. на решение Дагогнинского городского суда РД от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Халилова Ю.А. отказать.

Встречные исковые требования Магомедовой О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление Магомедовой О.А. от 29 декабря 2007 года, засвидетельствованное нотариусом Наврузовым Р.Н. о получении ею от Халилова Ю. А. денег в полном объеме за проданный ею земельный участок по <адрес> № <адрес>.Огни.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедовой О.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., объяснения представителя Халилова Ю.А. адвоката Нурахмедова Н.А. (ордер № 07 от 01.03.2011г., доверенность от 01.02.2010г.), просившего решение отменить, объяснения Магомедовой О.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халилов Ю.А. обратился в суд с иском к Магомедовой О.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, указав, что он договорился приобрести земельный участок, расположенный в <адрес> у Магомедовой О.А.

Они вместе пошли к нотариусу, чтобы оформить договор, однако ответчица у нотариуса сказала, что не успела получить свидетельство о государственной регистрации права.

По договоренности она выдала генеральную доверенность на продажу данного земельного участка и другие документы.

Также ею было подписано заявление о получении денег за спорный земельный участок, заверенное у нотариуса.

Однако ответчица аннулировала доверенность, получить правоустанавливающие документы он не может.

В ходе рассмотрения дела иск был дополнен требованиями о признании Курбановой Г.Г. заинтересованным лицом, признании недействительными зарегистрированного права на спорный земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права Магомедовой О.А. от 21 августа 2009 года, договора купли-продажи спорного земельного участка между Магомедовой О.А. и Курбановой Г.Г. от 24 августа и передаточного акта.

Магомедова О.А. предъявила встречные требования о признании заявления от 29 декабря 2007 года о получении денег Магомедовой О.А. у Халилова Ю.А. недействительным, признании Магомедовой О.А. ненадлежащим ответчиком.

В обоснование иска Магомедова О.А. указала, что фактически она не получала деньги от Халилова Ю.А., так как Халилов Ю.А. в суде подтверждает, что деньги он не передал Магомедовой О.А.

Представитель истца Халилова Ю.А. адвокат Нурахмедов Н.А. дополнил иск требованием о признании недействительным завещания Курбановой Г.Г. в части земельного участка, расположенного по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Халилова Ю.А. Нурахмедова Н.А. содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в деле, факт получения денег Магомедовой О. у Халилова Ю. подтверждается материалами дела, суд не дал оценки тому факту, что Магомедова О.А. заплатила Амирову Р. в присутствии Магомедова Ш. 50 тысяч рублей за то, что он нашел покупателя.

В возражении Магомедовой О.А. на кассационную жалобу указано, что решение законное и обоснованное, ей пришлось аннулировать доверенность, она не могла продать Халилову Ю.А. участок, так как не являлась его собственником. Магомедов А. не являлся доверенным лицом для получения денег, а наоборот, он дал ей согласие продать земельный участок. Халилов Ю. должен был подготовить документы на нее и переоформить на покупателя после получения ею денег, 50 тысяч рублей она никому не отдавала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная Магомедовой О.А. Халилову Ю.А., в соответствии с которой последний наделялся полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Магомедовой О.А. земельный участок, находящийся в РД, <адрес>, датирована двадцать девятым декабря 2007 года.

Этим же числом датировано нотариально удостоверенное заявление Магомедовой О.А. о том, что она получила от Халилова Ю.А. деньги в полном объеме за проданный ею земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, а также нотариально удостоверенное согласие Магомедова А.Н. как супруга Магомедовой О.А. на отчуждение данного земельного участка.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия права собственности у Магомедовой О.А. на спорный земельный участок в момент оформления указанных документов. Более того, право собственности Магомедовой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признано за ней решением Дагогнинского городского суда РД от 25 июня 2009 года, то есть после оформления у нотариуса указанных выше документов.

Кроме того, Магомедова О.А. заявлением от 23 марта 2009 года доверенность от 20 декабря 2007 года, выданную Халилову Ю.А., отменила.

В связи с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Халилова Ю.А. о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, установив отсутствие правоустанавливающих документов у Магомедовой О.А. на спорный участок в декабре 2007 года.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя Халилова Ю.А. адвоката Нурахмедова Н.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, между Халиловым Ю.А. и Магомедовой О.А.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что отказ в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на спорный земельный участок, влечет отказ в удовлетворении и других исковых требований Халилова Ю.А., заявленных в рамках данного дела, так как не приобретя права собственности на спорный земельный участок, Халилов Ю.А. не может оспаривать последующие сделки с этим участком.

Удовлетворяя требование Магомедовой О.А. о признании нотариально удостоверенного заявления от 29 декабря 2007 года о получении ею от Халилова Ю.А. денег за проданный земельный участок по <адрес> в <адрес> недействительным, суд сослался на свидетельские показания, указывающие на то, что деньги передавались супругу Магомедовой О.А.

Однако Халилов Ю.А. исходил из того, что при осуществлении сделки Магомедова О.А. и ее супруг Магомедов А.Н. распоряжались общим имуществом, на что указывает согласие Магомедова А.Н. на отчуждение Магомедовой О.А. спорного земельного участка.

При этом Магомедова О.А. письменно подтвердила факт получения денег за проданный ею спорный земельный участок.

Таким образом, не имеет значения, были переданы деньги самой Магомедовой О.А. или ее супругу, так как отчуждение земельного участка совершалось по их обоюдному согласию и фактически они вместе выступали стороной по сделке.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Магомедовой О.А. о признании недействительным заявления Магомедовой О.А. от 29 декабря 2007 года, засвидетельствованное нотариусом Наврузовым Р.Н., о получении ею от Халилова Ю.А. денег в полном объеме за проданный ею земельный участок по <адрес> в <адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия полагает возможным в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дагогнинского городского суда РД от 01 декабря 2010 года в части удовлетворения иска Магомедовой О.А. о признании недействительным заявления Магомедовой О. А. от 29 декабря 2007 года, засвидетельствованное нотариусом Наврузовым Р.Н., о получении ею от Халилова Ю. А. денег в полном объеме за проданный ею земельный участок по <адрес> отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи