ФИО15 Дело № 33-607 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Шихгереева Х.И. судей Орцханова А.И. и Бейтуллаевой З.А. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 25 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Мирзахановой К.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Мирзахановой К. Б. к Курбанову Е. Б. об установлении факта принятия наследства и взыскании 650 000 рублей, стоимости 1/3 доли от квартиры, причитающейся ей по наследству – отказать». Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., объяснения представителя Мирзахановой К.Б. адвоката Магомедрасуловой Н.З. (ордер № 4/11 от 23.02.2010г., просившей решение отменить, объяснение представителя Курбанова Е.Б. адвоката Хановой З.М. (ордер № 66 от 25.02.2011г.), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мирзаханова К.Б. обратилась в суд с иском к Курбанову Е.Б., Ирзаевой Н.П., нотариусу Гитиновой С.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2006г., признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, записи о праве в ЕГРП от 09.03.2010г. на Ирзаеву Н.П., договор купли-продажи, заключенный между Курбановым Е.Б. и Ирзаевой Н.П., и передаточный акт. В обоснование иска указано, что 04.08.2001г. умер ее отец – Курбанов Б. После его смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес> <адрес>. Завещание отцом оставлено не было. Наследниками первой очереди, в том числе являлась и она. В течение предусмотренного законом шестимесячного срока никто из наследников с заявлением не обращался, поскольку между ними была достигнута договоренность, что мать Курбанова Евгения продаст квартиру и распределит деньги между ними. Недавно ей стало известно, что ее брат Курбанов Евгений получил свидетельство о праве на наследство, скрыв от нотариуса то обстоятельство, что у наследодателя имеются и другие наследники. После смерти отца она часть расходов на похороны взяла на себя, установила памятник отцу, ей после смерти отца достался по наследству ковер, золотой крестик. Мирзаханова К.Б. уточнила свои требования и просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2006г., выданное нотариусом Гитиновой С.Н. Курбанову Е.Г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2007г. в части 1/3 доли недействительными. Кроме того, просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, запись о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2010г. на Ирзаеву Н.П., договор купли-продажи, заключенный между Курбановым Е. и Ирзаевой Н., и передаточный акт в части. В материалах дела имеется еще одно уточное иска, в котором Мирзаханова К.Б. просит взыскать в ее пользу с Курбанова Е.Б. денежные средства, вырученные Рудаевой Г. от реализации спорной квартиры, а именно 650 тысяч рублей, то есть стоимость 1/3 доли, причитающейся ей по наследству. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мирзахановой К.Б. содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что оно незаконное и необоснованное, суд не указал в решении, почему отвергнуты представленные ей доказательства, в частности показания свидетелей, выводы суда не соответствуют закону и установленным обстоятельствам, суд не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что требования, заявленные истицей, неоднократно уточнялись. Уточнение, содержащееся в исковом заявлении от 02.12.2010г., содержит просьбу взыскать в пользу истицы Мирзахановой К.Б. с Курбанова Е.Б. вырученные Рудаевой Г. денежные средства в сумме 650000 рублей, то есть стоимость 1/3 доли, причитающейся истице по наследству. Решением суда отказано в удовлетворении иска Мирзахановой К.Б. к Курбанову Е.Б. об установлении факта принятия наследства и взыскании стоимости 1/3 доли от квартиры. Иные исковые требования, ранее заявленные истицей, судом не были рассмотрены и разрешены обжалуемым судебным постановлением. При этом в деле нет каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истица отказалась от иска и отказ принят судом в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ, которой установлено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение указанной процессуальной нормы судом не разрешены все исковые требования, заявленные Мирзахановой К.Б. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом разрешить спор. Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи