Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33- 3625/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.

при секретаре Саладихановой С.М.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 9 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Восстановить Гресь А. В. в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РД с 5 сентября 2011 года.

Решение о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Гресь А.В. С МВД РД заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 31207 руб.»

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Гресь А.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гресь А.В., работавший инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по РД, приказом от 12 сентября 2011 года уволен со службы по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) с 5 сентября 2011 года.

Считая своё увольнение из органов внутренних дел незаконным, Гресь А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указав в обоснование иска на то, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, который регламентирован ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038. Он привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении более чем месячного срока со дня утверждения заключения служебной проверки. Наложение дисциплинарного взыскания после истечения указанного срока Положением не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. (на основании доверенности № 5 от 30 декабря 2010 года) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истец являлся инспектором ОБ ДПС ГИБДД и был уволен приказом МВД по РД № 1255 л/с от 12.09.2011г. по ст. 58 п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Поводом к увольнению послужил тот факт, что в ИЛС МВД по РД поступило спецдонесение начальника ОВД по Гергебильскому району подполковника милиции Тагирова М.М. о неправомерных действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.

По данному факту была проведена служебная проверка, результаты которой утверждены 01.06.11г. При этом было установлено, что сотрудниками ОБ ДПС, в том числе, и истцом был отпущен автотранспорт без оформления административного протокола у водителя которого отсутствовали права на вождение. Данный автомобиль был похищен на территории Хунзахского района, однако и эта информация была не проверена сотрудниками, в результате чего автомобиль с преступниками был отпущен.

Кроме того, при проведении внеочередной аттестации сотрудников в связи с переходом в полицию Гресь А.В. был не рекомендован для службы в полиции, так как зарекомендовал себя как посредственный сотрудник.

Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федеральною закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Факт нарушения истцом служебной дисциплины подтверждается заключением служебной проверки, проведенной по спецдонесению начальника ОВД по Гергебильскому району подполковника милиции ФИО9 о неправомерных результаты сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, результаты которой были утверждены министром внутренних дел Республики Дагестан ФИО10 1 июня 2011 года.

Как усматривается из искового заявления Гресь А.В., его объяснений в суде первой инстанции и на заседании суда кассационной инстанции, факт нарушения служебной дисциплины истцом не оспаривается.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечении десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске, командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, при этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что о совершении Гресь А.В. дисциплинарного проступка министру внутренних дел Республики Дагестан стало известно при утверждении заключения по результатам служебной проверки, то есть 1 июня 2011 года. Приказ об увольнении истца издан 12 сентября 2011 года, по истечении 3-х месяцев. При этом Гресь уволен из органов внутренних дел с 5 сентября 2011 года, то есть задним числом.1 года, по истечении 3-х месяцев. о о совершении Гресь А.В. дисциплинарного проступка министру внутренних дел по ресрублики Дагестан

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел наложено на Гресь А.В. с нарушением установленного законом месячного срока.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суду надлежало изменить дату увольнения истца и отказать ему в иске о восстановлении на работе, не основаны на законе.

В соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», пунктом 18.1 Инструкции о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Поскольку порядок увольнения истца ответчиком нарушен, суд первой инстанции обоснованно восстановил Гресь А.В. на службе в органах внутренних дел в прежней должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РД и взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение советского районного суда города Махачкалы от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: