ФИО9 Дело № 33-1096 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Орцханова А.И. и Гасановой Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 15 апреля 2011 года дело по частной жалобе директора Махачкалинского филиала ОАО «ГСК «Югория» Шамсиева Р.Р. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: «В восстановлении срока на подачу частной жалобы представителю ответчика ОАО ГСК «Югория» Абасалиевой Э.Э. на определение Советского райсуда г. Махачкалы от 27 декабря 2010 года отказать». Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель ОАО ГСК «Югория» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2010 года, которым частично удовлетворено заявление Гасанова К. М. об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что срок подачи жалобы пропущен в связи с тем, что решение было получено 14.01.2011г. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе директора Махачкалинского филиала ОАО ГСК «Югория» Шамсиева Р.Р. содержится просьба об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что суд, делая вывод о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по неуважительной причине, исходил из того, что в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения и сообщено о дате составления определения в окончательной форме, ответчик участие принимал. Однако представитель ответчика при вынесении определения, в котором была оглашена резолютивная часть, участия не принимал. Суд не указал в определении в качестве установленных обстоятельств дату начала и окончания срока на подачу частной жалобы. Не установил, имел ли ответчик реальную возможность подать частную жалобу в срок, установленный ГПК РФ, после получения копии определения, какие объективные обстоятельства являлись препятствием для подачи частной жалобы в установленный ГПК РФ срок. В возражении представителя Гасанова К.М. Мирзоева Э.Н. на частную жалобу указано, что определение суда законное и обоснованное, содержится просьба оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом в соответствии с п. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Из протокола судебного заседания от 27 декабря 2010 года (л/д 157-160) усматривается, что при рассмотрения заявления Гасанова К.М. об индексации присужденных денежных сумм в судебном заседании присутствовала представитель ответчика Абасалиева Э.Э., действовавшая в соответствии с доверенностью от 11.01.2010г., которая выступала с объяснениями, участвовала в прениях сторон. Таким образом, последний день процессуального срока исчисляется со дня вынесения определения суда. Последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день, в связи с чем, днем окончания следует считать следующий за ним рабочий день, то есть 11 января 2011 года. Судом установлено, что частная жалоба на определение суда подана за пределами процессуального срока. При этом в заявлении о восстановлении процессуального срока и в ходе рассмотрения заявления представителем ОАО «ГСК «Югория» указывалось на то обстоятельство, что копия определения суда получена 13 или 14 января 2011 года, то есть приводились причины, не являющиеся уважительными при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что процессуальный срок для подачи частной жалобы, исчисляемый со дня вынесения определения суда, пропущен, и уважительных причин для его восстановления суду не представлено. С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что суд не указал в определении дату начала и окончания срока на подачу частной жалобы, не установил, имел ли ответчик реальную возможность подать частную жалобу срок, установленный ГПК РФ, после получения копии определения, какие объективные обстоятельства являлись препятствием для подачи частной жалобы в установленный срок. Не может быть принят во внимание и довод частной жалобы о том, что представитель ОАО «ГСК «Югория» не присутствовал при оглашении резолютивной части определения. Как указывалось выше, протоколом судебного заседания от 27 декабря 2010 года подтверждается, что представитель ОАО «ГСК «Югория» присутствовал в судебном заседании, определение оглашалось в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены. В частной жалобе не содержатся доводы, влекущие отмену обжалуемого определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу директора Махачкалинского филиала ОАО «ГСК «Югория» Шамсиева Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи