ФИО10 Дело № 33-615 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Шихгереева Х.И. судей Орцханова А.И. и Бейтуллаевой З.А. при секретаре Алиевой Т.А. с участием прокурора Багомаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 25 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД РД Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено: «Восстановить Курамагомедова Ш. А. инспектором оперативного отдела Штаба МВД по РД с 3 декабря 2010 года со взысканием заработной платы за период вынужденного прогула с 03.12.2010 по 03.02.2011 года». Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., объяснения представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. (доверенность № 5 от 30.12.2010г.), просившей решение отменить, объяснения Курамагомедова Ш.А., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Багомаева А.М., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Курамагомедов Ш.А. обратился в суд с иском к МВД РД об отмене приказа об увольнении из ОВД от 03.12.2010г. № 1150 л/с, решения аттестационной комиссии МВД по РД от 29.11.2010г. № 16 и восстановлении его в занимаемой им должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что он работал инспектором оперативного отдела штаба МВД по РД. Приказом МВД по РД от 03.12.2010г. № 1150 л/с он уволен из ОВД по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в утере пистолета и боеприпасов к нему при неизвестных обстоятельствах. В соответствии с приказом № 1485 дсм МВД по РД «О проведении оперативно-профилактических и специальных мероприятий в Карабудахкентском районе» от 21.09.2010г. он 10.10.2010г. был направлен в служебную командировку в с. Губден Карабудахкентского района. Согласно графика, утвержденного руководителем временного оперативного штаба, он 20.10.2010г. заступил на дежурство ответственным от группировки. Примерно в 18 часов 30 минут он с сотрудниками УУР выехал на место происшествия в с. Какашура Карабудахкентского района, в связи с обстрелом автомашины под управлением <.>., где по приезду имеющимися силами была организована проческа местности. Около часа ночи 21.10.2010г. он прибыл в расположение группировки в с. Губден. Утром обнаружил, что табельное оружие, закрепленное за ним, отсутствует, о чем незамедлительно было сообщено рапортом, зарегистрированным в ОВД по Карабудахкентскому району. В отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой он был уволен. С решением работодателя не согласен в виду суровости принятого решения. Он работает в ОВД с 30.05.1991г. За время работы в ОВД неоднократно поощрялся руководством, принимал участие в боевых действиях во время вторжения бандформирований в Ботлихский и Новолакский районы в 1999 году, был награжден медалью «Участник боевых действий», медалями «За отличие в службе» 1, 2, 3-й степени, медалью «Жукова». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что факт утраты оружия установлен, данный проступок является грубым нарушением служебной дисциплины, процедура увольнения соблюдена, суд необоснованно посчитал, что нарушены сроки по реализации результатов служебной проверки. Один день не является столь существенным нарушением, суд мог просто изменить дату увольнения. Служебная проверка была назначена 22.10.2010г., значит должна быть завершена не позднее 22.11.2010г. Как следует из материалов проверки 02.11.2010г. было утверждено заключение по результатам служебной проверки. Аттестационная комиссия была проведена 29.11.2010г. Таким образом, окончательное решение об увольнении было принято 29.11.2010г., а не 02.11.2010г. Утеря оружия является грубым нарушением служебной дисциплины. Кроме того обстановка в республике является сложной. В связи с этим, применимо только увольнение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. «л» абзаца 8 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. В пункте «е» абзаца 3 статьи 34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» указано, что грубым нарушением служебной дисциплины является небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; Судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспектор оперативного отдела штаба МВД по РД Курамагомедов Ш.А., находясь в служебной командировке в с. Губден Карабудахкентского района, во время дежурства 20.10.2010г. выезжал с сотрудниками УУР в с. Какашура Карабудахкентского района по факту обстрела автомашины под управлением депутата Карабудахкентского районного собрания Нурутдинова А.М. В районе места обстрела в 18.40 была организована проческа местности. Утром следующего дня он обнаружил пропажу пистолета с боеприпасами к нему, о чем незамедлительно был составлен рапорт. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что увольнение истца произведено без учета обстоятельств, предусмотренных пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Однако судом не учтено, что небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность, является грубым нарушением служебной дисциплины, что согласно п. «л» абз. 8 ст. 19 Закона РФ «О милиции» может повлечь увольнение со службы. Таким образом, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что допущенное истцом грубое нарушение служебной дисциплины с учетом сложной обстановки влечет его увольнение со службы. Суд установил, что заключение, составленное по результатам служебной проверки по факту утраты табельного оружия инспектором ОО штаба МВД по РД майором милиции Курамагомедовым Ш.А., датировано 02 ноября 2010 года. Приказ об увольнении Курамагомедова Ш.А. издан 03 декабря 2010 года, то есть по прошествии месячного срока. Суд указал в решении также на то, что приказ об увольнении вынесен за пределами срока, установленного абз. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. При этом оставлено без внимания то обстоятельство, что пропуск срока является незначительным и не влияет на правильность приказа об увольнении, в связи с чем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал нарушенными сроки по реализации результатов служебной проверки, то есть один день пропуска срока не является столь существенным. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Курамагомедова Ш. А. отказать. Председательствующий Судьи