Судья Гаджимурадова М.Н.
дело№33-2111-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.,

судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

с участием прокурора - Исмаиловой С.Г.,

при секретаре - Гавриленковой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Алихановой Р.А.,

на решение Дербентского городского суда РД от 14 июня 2011 года, которым
постановлено: -

Запретить предпринимательскую (фармацевтическую) деятельность
Алихановой Р. А. <дата> года рождения, уроженки <адрес>
<адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>6,
<адрес> аптеке «Ника» по <адрес> РД до получения лицензии в
установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного суда республики Дагестан Магадовой
А.В., выслушав объяснение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда
подлежащим отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Алихановой Р.А. о
запрете предпринимательской (фармацевтической) деятельности в аптеке
«Ника» по <адрес> в <адрес> до получения лицензии в установленном
законом порядке, указывая, что Алиханова Р. А..
зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального
предпринимателя, занимается розничной торговлей лекарственными
препаратами через аптеку «Ника» по <адрес>, без
соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В обоснование указано, что Алиханова Р.А., зарегистрированный в
налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет
предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными
препаратами через аптеку «Ника» по адресу: <адрес>.

Статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов
деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ в Российской Федерации установлено
лицензирование фармацевтической деятельности.

В порядке, предусмотренном Положением о лицензировании

фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416 лицензия на осуществление
фармацевтической деятельностью не получена. Факт осуществления
предпринимательской (фармацевтической) деятельности без специального
разрешения (лицензии) подтверждается актом проверки, составленным 29.03.2011
г. главным специалистом экспертом-провизором Минздрава РД Абдуллаевым
М.М. Отсутствие лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической
деятельности угрожает своевременному оказанию помощи, жизни и здоровью
граждан и качеству оказываемых им услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Алиханова Р.А. с данным решением суда не
согласна, просит его отменить и дело производством прекратить по следующим
основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.

Судом не приняты предусмотренные ГПК РФ меры к установлению
юридически значимых обстоятельств дела, что является основанием отмены
решения суда.

Дело судом рассмотрено в ее отсутствие, в нарушение требований ст. 150
ГПК РФ не была надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения
данного гражданского дела, чем нарушены ее конституционные права на защиту.

Поскольку в период рассмотрения данного гражданского дела не имела
статуса предпринимателя, так как согласно свидетельства о государственной
регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя от 01 июня 2011 года ее предпринимательская
деятельность прекращена.

В возражении на кассационную жалобу пом. прокурора г. Дербента К.Г.
Гаджиахмедов просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Алихановой Р.А. - без удовлетворения.

Факт осуществления фармацевтической деятельности без лицензии
подтверждается не только сведениями полученными из отдела лицензирования
Министерства здравоохранения Республики Дагестан, но и актом проверки от 29
марта 2011года, составленным с участием специалистов указанного ведомства.

Кроме того, решением Арбитражного суда республики Дагестан от 24 мая
2011 года Алиханова Р.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ(осуществление предпринимательской деятельности без лицензии).

При этих обстоятельствах, судом бесспорно установлено отсутствие
лицензии у Алихановой Р.А., а наличие опасности причинения вреда здоровью
гражданам, пользующим услугами данной аптеки, послужило основанием
постановки вопроса о запрете осуществления данной деятельности, до получениялицензии в установленном законом порядке.

Доводы Алихановой Р.А. о том, что она не была надлежащим образом
извещена о дне и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.
Алиханова Р.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, дважды не явилась на
судебное заседание без уважительной причины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением
производства по делу по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
подведомственны арбитражному суду.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими
лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -
индивидуальные предприниматели).

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Алиханова Р.А.
зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей <дата> (л.д. 15).

Таким образом, в связи с тем, что заявленные к индивидуальному
предпринимателю Алихановой Р.А. исковые требования о запрете
предпринимательской (фармацевтической) деятельности непосредственно связаны
с осуществлением ею предпринимательской деятельности, поданное прокурором
исковое заявление, как подведомственное арбитражному суду, подлежало отказу в
принятии в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей при решении
вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствие со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит
отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или
оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220
и 222 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по
делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в
порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением
производства по делу.

Довод ее жалобы, что дело судом рассмотрено в ее отсутствие и надлежащим
образом не извещена о дне и месте рассмотрения данного гражданского дела не может быть принят во внимание как не основанный на материалах дела.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание и другие
доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда от 14 июня 2011 года отменить,
производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи -