Судья Амирбеков Р.К. Дело №33-2691/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего: Галимовой Р.С. Судей: Ахмедовой СМ. и Загирова Н.В. при секретаре: Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курбановой Ш.К. на определение Кайтагского районного суда от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое 3аявление К. Ш. К. оставить без рассмотрения за не имением полномочий для предъявления иска. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке» Заслушав доклад судьи Ахмедовой СМ., выслушав объяснения представителя Исмаилова М.А. - адвоката А. (<.>), просившей об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия установила: Курбанова Ш.К. обратилась в суд с иском об устранении препятствий со стороны Исмаилова М.А. в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.1976 г. ею куплен дом в <адрес> у Курбанова Р.. Согласно договору купли-продажи границы купленного дома граничат со стенами домов Магомедова К., Магомедова Р. и дома Гаджиева М.. Гаджиев М. позже продал дом Исмаилову М., который построил стену на земельном участке, принадлежащий ей согласно договору купли-продажи. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Курбановой Ш.М. содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что суду следовало в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснить ей права предъявления иска о признании права собственности па земельный участок по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ. Суду надлежало привлечь главу МО «сельсовет Дзилебки» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Судом оставлен иск без рассмотрении на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ как, поданное лицом, не имеющим полномочий для предъявления иска. С таким выводом согласиться нельзя, так как судом делается ошибочное суждение об отсутствии полномочий на предъявление иска в связи с отсутствием документов на спорный участок. Как видно из материалов дела, Курбанова Ш.К. обратилась в суд в защиту своих прав, своих интересов с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны Исмаилова М.А. Курбанова Ш.К. представила суду архивную справку о принадлежности Курбанову Р. 0,31 га. По договору купли-продажи дом у Курбанова Р. приобрела Курбанова Шализ. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Каждое физическое и юридическое лицо вправе предъявить иск в суд лично или через посредничество представителя. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих ненадлежащие полномочия лица, подписывающего иск. При таких основаниях определение суда не может считаться законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного постановления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан определила: Определение Кайтагского районного суда от 23 августа 2011 года отменить и дело иску Курбановой Ш.К. к Исмаилову М.А. об устранении препятствий направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе.