Судья Гаджимагомедов Г.Р. Дело № 33- 3678/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Августиной И.Д., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре –Азизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника железнодорожного вокзала на станции Махачкала Рамазанова А.И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: «Иск Махачкалинского транспортного прокурора удовлетворить. Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице железнодорожного вокзала станции Махачкала Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите прав инвалидов. Обязать ОАО «РЖД» в лице железнодорожного вокзала станции Махачкала Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства и иных нормативно-правовых актов, (изложенных в справке Махачкалинского филиала ФБУЗ от 09.09.11г. №632), содержащих правила и нормы о социальной защите прав инвалидов». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия установила: Махачкалинский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице железнодорожного вокзала станции Махачкала Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении ответчиком требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, просил обязать ответчика принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных у него в ходе проведенной проверки нарушений. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ответчиком не созданы условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, были выявлены нарушения требований «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» ( отсутствие пандусов с уклоном не менее 1:12 для передвижения инвалидов, отсутствие передвижных подъемников и переносных рамп для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, отсутствие в системе зрительной информации на вокзале пиктограммы с символиками доступности помещений для инвалидов –колясочников и др.). Считает, что указанные нарушения допущены вследствие непринятия ответственными должностными лицами железнодорожного вокзала станции Махачкала всего комплекса предусмотренных законом мер, направленных на неукоснительное соблюдение требований законодательства о социальной защите прав инвалидов. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник железнодорожного вокзала на станции Махачкала Рамазанов А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ими приняты все исчерпывающие меры к устранению указанных нарушений. Им осталось установить подъемники с перрона привокзальной площади, необходимое для этого оборудование ими заказано в г. Ростове. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Судом установлено, что нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, на которые указывал прокурор в исковом заявлении, имели место. Это обстоятельство подтверждено исследованной судом справкой главного врача Махачкалинского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 09.09.11г. №632, а также пояснениями главного врача Махачкалинского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Сизиковой В.М. Кроме того, самим ответчиком в судебном заседании наличие указанных нарушений не отрицалось. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав обоснованными заявленные прокурором требования. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется. Решение суда, постановленное по делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, определила: Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. председательствующий: судьи: