<.> Дело № 33-3614/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2011 года дело по частной жалобе Магомедова Х.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Магомедова Х.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08.09.2011г. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ №8590 к Магомедову Х.М., Джанакаеву Ж.Д. о взыскании просроченной задолженности отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., судебная коллегия Установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590 обратился в суд с иском к Магомедову Х. М., Джанакаеву Ж. Д. о взыскании просроченной задолженности по кредиту. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 08.09.2011г. исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590 удовлетворены. Ответчик Магомедов Х.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 сентября 2011 года указывая, что копия решения им получена по истечении срока, предусмотренного для его обжалования. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Магомедов Х.М. просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2011 года и восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 8 сентября 2011года. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обжалуемое решение получено им якобы 14 сентября 2011г. в пределах 10-ти дневного срока обжалования. На самом деле он действительно получил копию решения суда, но не указал дату при ее получении, а только расписывался в получении. Именно это нарушение суда явилось причиной пропуска им срока подачи и свидетельствует об отсутствии его вины, а также о наличии уважительности пропуска срока обжалования. Полагает, что при изложенных обстоятельствах суд имел все основания восстановить ему пропущенный срок, признав его уважительным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590 обратился в суд с иском к Магомедову Х. М.. Джанакаеву Ж. Д. о взыскании просроченной задолженности по кредиту. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 08.09.2011 г. исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590 удовлетворены. Магомедов Х.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 сентября 2011 года, указывая, что копия решения им получена по истечении срока, предусмотренного для его обжалования. Как следует из материалов дела, Магомедов Х.М. присутствовал на судебном заседании 8 сентября 2011г., на котором суд завершил рассмотрение дела по существу (л.д.59). В подтверждение же довода о том, что копия решения заявителем получена несвоевременно, доказательства суду не представлены. Из протокола судебного заседания от 27.10.2011г., на котором рассматривалось заявление Магомедова Х.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что Магомедов признавал свое присутствие в суде 8 сентября 2011г. и своевременное получение решения суда, но "возникшие в связи с рождением у него на тот момент сына обстоятельства отвлекли его от судебной тяжбы". На другие причины пропуска срока он не указывал (л.д.70). В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ответчиком Магомедовым Х.М. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска подачи кассационной жалобы, на таковые не указано и в частной жалобе заявителя. При этих обстоятельствах, коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления процессуального срока доводы частной жалобы также не содержат. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: