Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № 33-3861/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего- Шихгереева Х.И.,

судей – Биремовой А.А. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре – Джабраиловой З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой Н.П. на определение судьи Каспийского городского суда от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Кузнецовой Н.П. к Багаутдиновой К.М. о расторжении договора ренты, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, индексации сумм по мировому соглашению, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить Кузнецовой Н.П., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения Кузнецовой Н.П., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к Багаутдиновой К.М. о расторжении договора ренты, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Каспийского городского суда от 2 ноября 2011 года Кузнецовой Н.П. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Кузнецова Н.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не учтено, что она просила расторгнуть договор ренты, заключенный с Багаутдиновой К.М., ссылаясь на неисполнение ею своих обязательств согласно договору по оплате ренты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Кузнецовой Н.П. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные ею требования ранее уже рассматривались судом.

При этом судья сослался на решение Каспийского городского суда от 7 апреля 2006 года, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 июля 2006 года, а также на вступившие в законную силу определение Каспийского городского суда от 30 октября 2008 года и определение Каспийского городского суда от 18 февраля 2009 года.

Однако данный вывод судьи не подтверждается материалами дела, указанные судебные постановления в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из искового заявления, поданного в Каспийский городской суд, Кузнецова Н.П. просила расторгнуть договор ренты, заключенный с Багаутдиновой К.М., признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что Багаутдинова К.М. не исполняет обязательства по договору, не выплачивает ей ренту, просила об индексации и взыскании с Багаутдиновой К.М. задолженности по ренте за 2009-2011 гг., взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления судья указанные обстоятельства, свидетельствующие об иных основаниях заявленного иска, не учел, оценку им не дал.

По изложенным основаниям определение судьи Каспийского городского суда от 2 ноября 2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Каспийского городского суда от 2 ноября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий:

судьи: