Судья Джунайдиев Г.Г.

дело № 33-3722-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 года г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Бейтуллаевой З.А.,

судей - Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

с участием прокурора - Исмаиловой С.Г.,

при секретаре - Кадырове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гаджимагомедовой Н.Г.,

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Гаджимагомедовой Н.Г., и ее представителя адвоката Ханову З.М. (ордер №269 от 16.02. 2011года) об отмене решения суда, представителя ответчика МВД Республики Дагестан по доверенности Джанакаеву Р.А. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г. полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

установила:

Гаджимагомедова Н.Г. в органах внутренних дел работает с 1994 года, в занимаемой должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУМ и ПДН отдела милиции по Ленинскому району УВД г. Махачкалы с 1996 года.

Приказом № 1344 л/с от 23.09.2011 г. ВРИО Министра внутренних дел по Республике Дагестан майор милиции, старший инспектор по делам несовершеннолетних ОУУМ и ПДН отдела милиции по Ленинскому району Махачкалы Гаджимагомедова Н.Г. уволена со службы по основаниям п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

Гаджимагомедова Н.Г. обратилась в суд с иском к МВД Республики Дагестан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, приказ об увольнении считает незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указано, что о предстоящем увольнении за два месяца она не предупреждена, уведомление об этом ей не вручено, контракт с ней продлен с января 2011 года на указанный год, срок которого не истек.

Срок трудового договора был продлен руководством в январе 2010 года по январь 2011год, а в январе 2011года по январь 2012 года, не дожидаясь истечения срока истица уволена в связи с достижением предельного возраста, уведомление об увольнении ей не вручено и с ним не ознакомлена.

Ее увольнение является преследованием со стороны начальника ПДН ОМ №2 УВД по г. Махачкале, он и инициировал приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий, которые решением суда признаны незаконными.

В возражении на исковое заявление представитель МВД РД по доверенности Джанакаева Р.А. в удовлетворении иска просит отказать. Основанием увольнения явилось то обстоятельство, что истец достиг предельного возраста срока службы и отсутствие исключительных обстоятельств для продления. Порядок увольнения, предусмотренный Положением о службе при увольнении истца был соблюден, истице был продлен срок службы два раза, было подготовлено представление к увольнению, об ознакомлении с которой истец отказалась, о чем составлен акт, который зарегистрирован в журнале, в тот же день истица получила направление на медицинское освидетельствование 08.06. 2011 года и с приказом об увольнении ознакомлена 24.09. 2011 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2011 года постановлено:

«в иске Гаджимагомедовой Н.Г. к МВД РД о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за прогул отказать».

В кассационной жалобе Гаджимагомедова Н.Г. решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом существенно нарушены нормы материального права, Труд.К РФ и Постановления ВС РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (ред.от 07.02.2011г.) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ...» и Приказ МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Ответчик нарушил порядок увольнения, истице не направлено заказным письмом уведомление об увольнении; срок на который продлен трудовой договор с истицей ответчиком не установлен; ответчик не принял решение об увольнении истицы за два месяца до окончания срока продления договора и не предупредил истицу за два месяца до окончания срока договора о
предстоящем увольнении.

Списки сотрудников ВД РД, оставляемых сверх срока утверждены министром ВД РД 22 февраля 2011г., но направлены в УВД 19 мая 2011г., а уведомление об увольнении истицы, которое, якобы, она отказалась получить от 08.06.2011 г.

Между тем, согласно указанной Инструкции следовало уведомить истицу о предстоящем увольнении за два месяца до 1 марта 2011 г., если невозможно определить срок продления трудового договора по ранее утвержденному списку.

Кроме того, ответчик представил только один рапорт истицы от 2009г. на продление срока договора на один год.

При таких нарушениях норм материального права трудовой договор с истицей считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, суд в решении ссылается на то, что в направлении на ВВК истицы указано, что оно в связи с увольнением.

Между тем, направление на ВВК истица получала ежегодно после достижения предельного возраста и всегда в связи с предстоящим увольнением, указание на увольнение в направлении на ВВК не является уведомлением о предстоящем увольнении, которое оформляется в определенной форме и является отдельным документом.

В представленном суду списке сотрудников ВД, оставленных на 2010г. указано, что Гаджимагомедова Н.Г. оставлена сроком до 01.03.2011 г., а список на 2011 г. утвержден министром ВД РД 22.02.2011г., истицу не уведомили о предстоящем увольнении в январе 2011г.

Судом нарушены нормы процессуального права.

Суд не исследовал в суде факты преследования со стороны непосредственного начальника истицы и решение суда о признании приказов о дисциплинарных взысканиях истицы незаконными.

Суд не истребовал личное дело истицы, где имеются результаты аттестации истицы.

Оставление на службе сверх предельного возраста - право руководства, произвол здесь недопустим и соблюдение закона обязательно.

В дополнение к кассационной жалобе Гаджимагомедова Н.Г. просит решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права и судебной этики. Ранее рассматривая аналогичное дело – Курбанова З.М. к МВД РД о восстановлении на работе - судья Джунайдиев Г.Г. заявил самоотвод, мотивируя дружескими и семейными связями с начальником ОВД Исаевым Н., в подтверждении которому представлено определение судьи от 25.11. 2011года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Гаджимагомедова Н.Г. работала в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУМ и ПДН отдела милиции по Ленинскому району г. Махачкалы.

Приказом Министра Внутренних Дел Республики Дагестан № л/с от <дата> уволена с занимаемой должности по п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД Российской Федерации.

Гаджимагомедова Н.Г. <дата> года рождения, в ОВД с <дата>, выслуга лет на момент представления к увольнению – на <дата> календарная - 19л.09м.27дн., в льготном исчислении - 20 л.08м. 08дн.

08.06. 2011года Гаджимагомедова Н.Г. отказалась ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении из ОВД по достижении предельного возраста (п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), с предписанием выдать ей направление в окружную военно-врачебную комиссию МВД по РД, в связи с увольнением из органов внутренних дел, мотивировав отказ намерением служить в ОВД, а мед.комиссию она пройдет, о чем составлен акт 08.06.2011года, подписанный специалистом по работе с личным составом Джабраиловой А., инженером-электриком Ширавовой З., ст.о/у ОУР Хиясовой С. Данный акт зарегистрирован в книге регистрации актов. (л.д.50-51).

В этот же день ей выдано направление на мед.освидетельствование в Окружную ВВК МВД по РД на степень годности к военной службе в связи с достижением предельного возраста.

Приказом № л/с от <дата> ВРИО Министра внутренних дел по Республике Дагестан Гаджимагомедова Н.Г. уволена со службы по достижении предельного возраста.

24.09.2011года Гаджимагомедова Н.Г. приглашена в отдел по работе с личным составом Управления МВД РФ по РД по г. Махачкале для ознакомления с приказом об ее увольнении, ознакомившись с которым, получить трудовую книжку отказалась, о чем составлен акт 24.09.2011года работниками кадров Управления МВД РФ по РД (л.д. 36).

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения.

Сотрудники, имеющие специальные звания полковников внутренней службы, полковников милиции и полковников юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет (п. "б" ст. 59);

сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

В кассационной жалобе истица указала на то обстоятельство, что в трудовом договоре не оговорен срок его действия и договор считается заключенным на неопределенный срок и сделана ссылка на статьи 58, 61, 67-68, 72, 77, 79 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами кассационной жалобы, поскольку прохождение и прекращение службы сотрудников органов внутренних дел с учетом особого их правового статуса регулируется специальными федеральными законами.

Однако трудовое законодательство Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового Кодекса Российской Федерации по аналогии, «эти акты отражают специфику деятельности органов внутренних дел и правового статуса их сотрудников, предполагающую особые правила приема и увольнения с должности.

Соблюдение возрастного критерия при увольнении по достижении предельного возраста службы является одним из условий прохождения службы сотрудником органа внутренних дел. Допустимость установления достижения предельного возраста в качестве квалификационного требования была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции"» (Определение Конституционного суда от 08.07.1999года № 124-0).

В Определениях Конституционного суда от 08.07.1999года № 124-0, и от 22.05.1997года №68-0 указано, что «достижение сотрудником органа внутренних дел предельного возраста службы не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части третья и четвертая статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.

Данная норма не является нормой-льготой для сотрудника и не означает, что он сам решает вопрос о продолжении службы, в свою очередь начальник не обязан применять ее, - ему предоставлено право с учетом названных обстоятельств оставить сотрудника на службе сверх установленного срока либо принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом последнее не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающего право на пенсию. В случае если сотрудник не согласен с увольнением и претендует на продление срока службы, он вправе разрешить спор в судебном порядке. Исследование и установление фактических обстоятельств, с которыми связано разрешение вопроса о продлении срока службы, входит в компетенцию соответствующего начальника органа внутренних дел и судов общей юрисдикции.

Законодательное ограничение права сотрудника органа внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией».

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процедуры увольнения Гаджимагомедовой Н.Г.

В кассационной жалобе истец ссылается также на то обстоятельство, что руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока.

Судебная коллегия полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку руководителям органов внутренних дел предоставлено только право, но не обязанность продлять сотрудникам срок службы.

Судом установлено, что истица предельного возраста достигла 19 февраля 2008 года с этого времени ей два раза продлевали срок пребывания на службе.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые изложены в решении суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Довод истицы о том, что суд не исследовал факт преследования со стороны непосредственного начальника, не может быть принят во внимание, истицей в обоснование не представлено доказательств.

Довод кассационной жалобы, что судом допущено нарушение норм процессуального права и судебной этики, по делу судья Джунайдиев Г.Г. не заявил самоотвод ввиду дружеских и семейных связей с начальником ОВД Исаевым Н., также не может быть принят во внимание, поскольку истица не представила в суд доказательства, как могли дружеские отношения судьи влиять на законность увольнения.

Таким образом, доводы кассационных жалоб истицы не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил по делу обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истицы со службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджимагомедовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи