Судья Баркуев М.М.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирове Н.В., при секретаре судебного заседания Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Арашевой А.Н. по доверенности Валигасанова А.У. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арашевой А. Н. к Шарапудиновой К. Д., Администрации г.Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным: право собственности Шарапудиновой К.Д. на земельный участок № «а», расположенный по адресу: г.Махачкала, в бывшем с/т «Наука», с кадастровым номером № и регистрационной записи №; постановления главы МО «Городской округ г.Махачкала» от 21.12.09г. №4700 и признании за ней право собственности на указанный земельный участок отказать.

Взыскать с Арашевой А.Н. в пользу Шарапудиновой К. Д. в счет расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Встречные исковые требования Шарапудиновой К.Д. к Арашевой А.Н. о признании недействительной членской книжки удовлетворить.

Признать членскую книжку садовода, выданную на имя Арашевой А.Н (Асулбековой) на земельный участок №-а площадью 400 кв.м., расположенного в бывшем с\т «Наука» недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения Арашевой А.Н. и ее представителя адвоката Валигасанова А.У., просивших решение суда отменить, Шарапудинову К.Д. и ее представителя адвоката Алимирзаева Б.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Арашева А.Н. обратилась в суд с иском к Шарапудиновой К.Д., Администрации г.Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным право собственности Шарапудиновой К.Д. на земельный участок № «а», расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т Наука с кадастровым номером №, признании за ней право собственности на указанный участок, признании незаконным постановления МО «Городской округ г.Махачкала» от 21.12.09г. № 4700 восстановив срок исковой давности на обжалование данного постановления. Иск мотивирован тем, что 10.06.1998г. она была принята членом садоводческого товарищества «Наука» с выделением ей земельного участка № «а» площадью 370,5 кв.м. В книжке указана ее девичья фамилия Асулбегова А.Н. В начале сентября 2010г. она получила информацию о том, что ее земельный участок переоформлен без ее согласия бывшим мужем на его мать Шарапудинову К.Д. Согласно ответу председателя квартального комитета № 39 МКР «Наука» Джамалова A.M., в списках членов с\т «Наука» садовый участок №-а числится за Шарапудиновой К. Она не выходила из членов садоводческого товарищества «Наука» и никому не отчуждала спорный земельный участок, никакие договоры ни с кем не подписывала, никому доверенности на распоряжение данным земельным участком не выдавала.

Шарапудинова К.Д. обратилась в суд со встречным иском к Арашевой А.Н. о признании недействительной членской книжки садовода на имя Арашевой А.Н. (Асулбеговой), указывая, что членская книжка садовода, как следует из записей внесенных в нее выдана 24.06.1998г. на основании протокола №19 от 10.06.1998г. А.Н. Асулбековой. В строке «садовый участок» рядом с номером 1019-а указан зачеркнутый номер «1116».

У лица заполняющего книжку не было ни сведений, ни каких либо документов подтверждающих, что Асулбековой А. принадлежит садовый участок с номером 1019-а. При этом в книжке садовода отсутствуют отметки, заверяющие верность выполненных исправлений. В настоящее время с/т «Наука» ликвидировано. Делопроизводство передано в распоряжение <адрес> г.Махачкалы. Ведение дел ликвидированных садоводческих обществ, передано квартальным комитетам. Как указано в исковом заявлении Арашевой А., в письменном ответе председателя квартального комитета № 39 МКР «Наука» указано, что садовый участок №- а числится за Шарапудиновой К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Арашевой А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Аршевой А.Н. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Шарапудиновой К.Д.

В обоснование жалобы указывается, что Шарапудинова К.Д. никогда не была членом с/т «Наука» и дубликат членской книжки садовода с/т «Наука» Шарапудиновой К.Д., датированный 24.05.2005г. является незаконным.

В связи с тем, что Шарапудинова К.Д. не являлась членом с/т «Наука», незаконным и нарушающим права Арашевой А.Н. является постановление Главы МО «Городской округ г.Махачкала» от 21.12.2009г. № 4700 «О переоформлении гр. Шарапудиновой К.Д. в собственность земельного участка №-а в бывшем с/т «Наука».

Кроме того, проведенная экспертиза в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» незаконна. Заключение экспертов Магомедрасуловой Н.М. и Селимова З.А., что членская книжка Шарапудиновой К.Д. изготовлена и записи в ней учинены в 2005 году, нельзя считать обоснованным в связи с тем, что при проведении данной экспертизы допущены существенные нарушения норм ГПК РФ и исследование проведено лицами, не имеющими специальных знаний в области определения давности изготовления документов.

Согласно ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Специальных знаний в области технического исследования документов Магомедрасулова Н.М. и Селимов З.А. не имеют. В судебном заседании Селимов З.А. не смог представить документ о наличии у него специальных знаний в области технического исследования документов. Магомедрасулова Н.М. вообще не явилась на допрос экспертов. Селимов З.А. заявил, что ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» создано в 1998г. специально для проведения экспертиз, в связи с чем работающие там эксперты могут провести любую экспертизу, направленную к ним. Требования о необходимости иметь подготовку по конкретной экспертной специальности содержит только ст.13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперты частных организаций имеют право проводить экспертизы без специальной подготовки.

Также не соответствуют нормам Налогового кодекса утверждения Шарапудиновой К.Д. о том, что ее право на земельный участок подтверждается фактом открытия ей в Управлении по налогам г.Махачкалы лицевого счета налогоплательщика.

Арашева А.Н. имеет подлинную членскую книжку садовода, выданное ей 10.06.1998г. после ее вступления в члены с/т «Наука» и квитанции о своевременной (а не задним числом) оплате земельного налога и взносов в с/т «Наука», дата оплаты в которых соответствует надлежащему периоду ее оплаты. Для подтверждения членства в садоводческом товариществе дополнительно к членской книжке садовода не требуется протокола общего собрания членов садоводческого товарищества или правления (ст. 21).

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пункт 5 ст. 18 данного закона устанавливает, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Нормы, обязывающей общее собрание садоводческого товарищества выдать, а члена товарищества получать выписку из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества в ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.

Арашева (Асулбегова) А.Н. ежегодно уплачивала земельный налог, а не задним числом один раз в 2009 году как Шарапудинова К.Д.. Это бесспорно свидетельствует о том, что она являлась законной владелицей земельного участка,

Постановление Главы г. Махачкалы от 21.12.2009г. № 4700 незаконно и нарушает права Арашевой А.Н. по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1. ст. 3 № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шарапудинова К.Д. является собственником земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2010г. с кадастровым номером 05:40:000023:702, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись №.

Судом установлено, что Шарапудинова К.Д. получила спорный садовый участок в с/т «Наука» в 1993г. Указанное подтверждается выписками из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» за № 19 от 10.06.1993 г., из которых усматривается, что Шарапудиновой К.Д. выделен садовый участок за №-«а» и рекомендовано правлению с/т принять ее в члены товарищества и выдать членскую книжку садовода. Указанные копии заверены председателем квартального комитета №39 микрорайона с/о «Наука» <адрес> г.Махачкалы Джанакаевым А., который в суде показал, что все документы по с/т ему передал бывший председатель садоводческого товарищества, которые он заверил и передал в суд. Бывший председатель с/т «Наука» Курбанов А.А. также в суде подтвердил, что Шарапудинова К. была первой принята членом садоводческого товарищества.

Признавая право Шарапудиновой К.Д. на спорный земельный участок администрацией г.Махачкалы(собственником земли) принято Постановление от 21.12.2009г. №4700 о переоформлении земельного участка №-а в бывшем с/т "Наука" под индивидуальное жилье в собственность Шарапудиновой К.Д.

Судом также установлено, что фактически спорным земельным участком пользовалась и пользуется Шарапудинова К., данное обстоятельство нашло подтверждение в суде, в том числе, показаниями свидетелей Татарханова А.К. и Исаева М.И., которые пояснили, что Шарапутдинову К. знают, поскольку сами являются членами садового общества «Наука» и кроме Шараупудиновой на даче никого не видели.

Оспаривая право Шарапудиновой К.Д. на спорный земельный участок, Арашева А.Н. представила в суд членскую книжку садовода на имя Асулбековой А.Н (девичья фамилия истицы Арашевой) из которой усматривается, что она принята в члены садоводческого товарищества 10.06.1998г., номер садового участка 1019 «а». В представленной книжке садовода зачеркнут номер «1116», при этом отсутствует подпись лица удостоверившего указанные исправления.

Кроме того, суду представлена также светокопия выписки из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета Даг НИИСХ за № 19 от 10.06.1993г., в которой указано о принятии в члены с/товарищества и выдаче книжки садовода за №«а» Магомедову К.И.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 ст.3 ГПК РФ конкретизирующей указанное положение Конституции РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и такое обращение подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления Арашевой А.Н. следует, что она является членом с/т «Наука» с 10.06.1998г., однако ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, она не указала на основания приобретения статуса члена садоводческого товарищества.

Из постановления об отказе в возбуждении дела от 30.12.2009г. усматривается, что Арашева A.Н. совместно с мужем " в 1998г. после свадьбы купили земельный участок на подарочные деньги в д/о «Наука», однако как правильно отметил суд первой инстанции в решении, каких-либо доказательств совершения сделки купли-продажи истицей в суд представлено не было.

Обращаясь в суд, именно Арашева А.Н. должна в с соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказать свое субъективное право на спорный земельный участок.

Ранее отменяя решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.12.2010г. судебная коллегия в определении от 18.02.2011г. указывала на то, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства о том, было ли принято решение Общим собранием с/т "Наука" об исключении Шарапудиновой из членов с/т и писалось ли и на каком основании заявление Асулбеговой о приеме ее в члены с/т.

В соответствии с федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ФЗ от 15.04.98г. № 66-ФЗ прием в члены с/т и исключение из его членов является исключительной компетенцией Общего собрания с/ товарищества (подп. 2 п. 1 ст. 21)

Суду доказательств того, что Шарапудинова К.Д. исключалась из с/т и принималась Асулбегова не представлено.

При этих обстоятельствах, выводы суда о том, что Шарапудинова К.Д. получила спорный садовый участок в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и вправе была им распоряжаться по своему усмотрению, которая последующем реализовало свое право как пользователь данного земельного участка и переоформила его на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», т.к. обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ними, коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы истицы по основному иску Арашевой А.Н. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении оценка дана, выводы суда мотивированы со ссылкой на нормы материального права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела.

Решение законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: