Судья Омаров А.О. Дело № 33-3393\2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего- Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г. при секретаре Гаджиалиеве И. с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 07 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации МО «Буйнакский район» Гамзатова И.М. на решение Буйнакского районного суда от 21 октября 2011года, которым постановлено: «Восстановить Абдулмеджидову Р. И. на работе в качестве <.> МО «Буйнакский район». Взыскать с МО «Буйнакский район» в пользу Абдулмеджидовой Р.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.> рубля за период с 08 июня 2011года по 21 октября 2011года ». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения Абдулмеджидовой Р.И. и ее представителя Гебековой У.Н. (ордер № 112 от 6.12.2011года), просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Абдулмеджидова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Буйнакский район» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что с 1986года работала в администрации МО «Буйнакский район» <.>. Согласно распоряжения администрации МО «Буйнакский район» за № 175 от 08.06.2011года она уволена с работы в соответствии со ст. 81 и ст.318 ТК РФ и постановления главы администрации МО «Буйнакский район» за №103 от 07.04.2011года изданного на основании постановления Правительства РД от 02.08. 2002года за №137 «Об утверждении лимитов численности работников органов государственной власти и управления РД и органов местного самоуправления районов и городов. Увольнение считает незаконным, произведенным в нарушением порядка и основания такого увольнения. С ее увольнением мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию квалифицированными кадрами не произошло, а имело место замены одного работника несколькими работниками. Кроме того, в нарушении ст. 179 ТК РФ не рассматривался вопрос о преимущественном оставлении работника на работе. Она работает в вышеуказанной организации с 1984 года, не имеет никаких взысканий и замечаний со стороны работодателя, является единственным кормильцем, так как имеет на иждивении мужа и дочь, которые нигде не работают. После увольнения не был произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка и выходное пособие. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Гамзатов И.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах. Суд не дал надлежащей оценки, представленным им доказательствам и постановил незаконное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что истица Абдулмеджидова Р.И. уволена с занимаемой должности <.> распоряжением администрации МО «Буйнакский район» от 08 июня 2011года №175 в соответствии со ст.ст. 81 и 318 Трудового кодекса РФ и постановления главы администрации МО «Буйнакский район» №103 от 07.04.2011года изданного на основании Постановления Правительства РД от 02.08.2002года за № 137 «Об утверждении лимитов численности работников органов государственной власти и управления республики Дагестан и органов местного самоуправления районов и городов по сокращению численности штатов». Удовлетворяя исковые требования Абдулмеджидовой Р.И. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд признал установленным, что истица была уволена с занимаемой должности незаконно. Однако, данный вывод суда не основан на исследованных судом доказательствах и не может быть признан обоснованным. Как видно из материалов дела, суд не исследовал обстоятельства, связанные с основанием увольнения истицы Абдулмеджидовой Р. с занимаемой должности, не исследовал штатное расписание до и после увольнения Абдулмеджидовой Р., надлежаще не проверил соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренный трудовым законодательством. В нарушение требований ст.ст.196,198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не указал обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к установлению всех обстоятельств по делу и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Буйнакского районного суда от 21 октября 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи