Судья <.> Дело № 33-3602-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Агаханова А.К. на решение Магарамкентского районного суда от 27 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Агахановой Р.Н. - представителя Агаханова А.К., просившей решение суда отменить, и Рамазановой Л.А.- представителя Рамазанова И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рамазанов М.Н. обратился в суд с иском к Агаханову А.К. и государственному регистратору ГУ ФРС по РД в <адрес> Кахирову А.З. о признании незаконной государственной регистрации прав Агаханова А.К. на землю. В обоснование своих требований он указал, что Агаханов А.К. в течение многих лет после смерти его деда Рамазанова Имирали, имевшей место в 1989 году, претендует на часть приусадебного участка в селении <адрес>, выделенного деду приказом по совхозу «Свердловский» <адрес> № 52 от 23 мая 1974 года. При жизни деда на предоставленном деду участке возводился дом, после смерти деда его отцом Рамазановым Наврузом, а также им было принято наследство, оставшееся после смерти деда, в том числе и незавершенное строительством дом, возведенный на этом участке, они вступили в пользование домом и спорным земельным участком, в августе 2007 года Агаханов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к его отцу Рамазанову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При рассмотрении иска Агаханова А.К., несмотря на необоснованность его требований, его отец пошел навстречу Агаханову А.К., заключив с ним мировое соглашение, которое было утверждено определением судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района от 14 декабря 2007 года, данное определение мирового судьи от 14 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения Агахановым А.К. было обжаловано в апелляционную инстанцию Магарамкентского районного суда и определением апелляционной инстанции Магарамкентского районного суда от 28 марта 2008 года определение мирового суда от 14 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агаханова А.К.- без удовлетворения, после чего данное определение вступило в законную силу. Наследники первой очереди, которые унаследовали имущество его деда, отказались в его пользу от наследственного имущества, состоявшегося из незавершенного строительством дома, а также от прав на прилегающий к нему земельный участок площадью 0.12 га, который до его смерти находился в пользовании его деда, в связи с этим незавершенным домом и земельным участком пользовался он В целях оформления своих наследственных прав на земельный участок, на котором находилось незавершенное строительством дом деда, он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, решением Магарамкентского районного суда от 14 апреля 2009 года установлен факт принятия им наследства, расположенного на земельном участке площадью 0.12 га, находящегося по адресу: селение <адрес> РД. После этого он для оформления и регистрации своих прав на земельный участок обратился в филиал ФГУ ЗКП по <адрес>, где ему сообщили, что на данный участок заведено кадастровое дело на Агаханова А.К., это обстоятельство подтвердили и в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес>, где ему сообщили, что Агаханову А.К. на основании представленных документов выдано свидетельство о государственной регистрации прав на участок. Агаханову А.К. свидетельство серии № от 15 мая 2009 года о государственной регистрации прав на земельный участок выдано незаконно, на основании недействительных документов, Агаханову А.К. земельный участок в тех размерах и форме, в которых он закреплен названными документами, в установленном порядке не предоставлялся, противоречит состоявшемуся между Агахановым А.К. и его отцом вступившему в законную силу мировому соглашению, Агаханов А.К. для постановки земельного участка на кадастровый учет представил не соответствующие документы, скрыв от соответствующих должностных лиц мировое соглашение, ввел в заблуждение представителей «ООО» Надежда», изготовивших землеустроительное дело и проводивших межевание, при этом границы земельного участка не были согласованы с соседями, в том числе и с ним. Решением Магарамкентского районного суда от 27 октября 2011 года заявление Рамазанова М. Н. удовлетворено, свидетельство серии № от 15.05.2009 года о государственной регистрации права собственности Агаханова А. К., а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об этой регистрации прав за № в части земельного участка площадью 424 кв.м. признаны незаконными. В кассационной жалобе Агаханов А.К. просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно основано на решении Магарамкентского районного суда от 14 апреля 2009 года, которым установлен факт принятия Рамазановым М.Н. наследственного имущества, расположенного на земельном участке площадью 0.12 га в селении <адрес>, вынесенным в порядке особого производства, однако, это решение не содержит конкретные сведения о земельном участке, на котором расположено наследственное имущество, оставшееся после смерти Рамазанова И., т.е. участок не идентифицирован, что исключает ссылку суда на указанное решение как на доказательство о правах Рамазанова М.Н., суд не учел, при рассмотрении дела об установлении факта принятия наследства у Рамазанова М.Н. не были истребованы и исследованы кадастровые и правоустанавливающие документы на земельный участок, земельный участок, на который претендует Рамазанов М. Н., согласно генеральному плану селения Самур, утвержденному в 1986 году, является частично землями общего пользования, в частности, проезжей частью улицы в <адрес>, принадлежит всем жителям села, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями кадастрового инженера Магарамова М.М., специалиста Республиканского Центра Судебных Экспертиз Сулейманова К.Г. и архитектора <адрес> Бегова М., в суде установлено также и то, что часть участка, на который претендует Рамазанов М.Н., принадлежала и принадлежит Агаханову А. К., судом не затребованы документы о правах Рамазанова М.Н., такие документы Рамазановым М.Н. также не представлены, кроме того, земельный участок не мог быть передан по наследству, так как он не мог входить в наследственную массу ввиду того, что участок никогда не находился ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении Рамазанова Имирали. Кроме того, в период жизни Рамазанова Имирали земельные участки не находились в собственности, в связи с чем он не мог входить в состав наследства, права Рамазанова Имирали или его наследников на земельный участок нигде не зарегистрированы, согласно записям в похозяйственных книгах села Самур, исследованных судом, с 1976 года Рамазанов Имирали значится как выбывший, а с 1989 года как умерший. Более того, Рамазанов Имирали не мог в период с 60-х годов прошлого века по 1989 год иметь какую-либо собственность в <адрес>, поскольку имел в собственности жилой дом с приусадебным участком в <адрес> того же района, решение основано на доводах Рамазанова М.Н., утверждение суда о том, что на спорном земельном участке Рамазановым Имирали был построен дом, а также возведен фундамент, не соответствует действительности, голословно, этот дом на построен Рамазановым М.Н. в 1997 году, самовольно захватив участок, причем участок был им обнесен забором около двух лет назад, т.е. в тот период, когда шло судебное разбирательство в порядке искового производства. При получении свидетельства о государственной регистрации права собственности Агахановым А.К. были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством: Агаханову А.К. были выданы Акт согласования земельного участка, акт выноса границ земельного участка в натуре, справка о том, кто является его соседями по земельному участку, в числе которых Рамазанов М.Н. не значится, судья Агабалаева Р.С. имела заинтересованность в исходе дела, в связи с чем ей заявлялся отвод, который не был удовлетворен безосновательно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, земельный участок, в границах которого Агаханову А.К. сформировано землеустроительное дело, а именно, с включением в участка площадью 424 кв.м., расположенного вдоль улицы впереди земельного участка, находящегося в его пользовании, Агаханову А.К. не предоставлялся, за ним он не значился, постоянно находился в пользовании деда Рамазанова М.Н., затем отца истца и самого Рамазанова М.Н. В суде кассационной инстанции Агаханова Р.Н.- представитель Агаханова Р.К. этого не отрицала, заявляя о том, что Рамазанов Имирали- дед Рамазанова М.Н. с 1989 года значится выбывшим из селения <адрес> и потому за ним этот участок не мог быть сохранен. Однако, эти доводы не основаны на законе, поскольку участок в установленном порядке не был истребован или изъят, этим участком ранее пользовался он, затем им стали пользоваться его наследники. Не отрицала она в суде кассационной инстанции и то, что Рамазановым Имирали на этом участке возводился фундамент дома, но заявила, что дом им не был завершен и дом на спорном участке возведен истцом- Рамазановым М.Н. в 1997 году. Агаханов А.К. и его представители не представили как суду первой инстанции, так и суду кассационной инстанции доказательства тому, что участок площадью 424 кв.м., расположенный между его участком и улицей и находившийся ранее в пользовании Рамазанова Имирали, а в настоящее время в пользовании Рамазанова М.Н., был предоставлен ему и значился за ним. Тем самим она не представила доказательства тому, что она имела право на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный между ее участком и улицей. В то же время, Рамазановым М.Н. представлены доказательства тому, что земельный участок в указанных размерах, расположенный между участком Агаханова А.К. и улицей, находился в его пользовании. Согласно книге приказов по совхозу «Свердловский» <адрес> приказом № 52 от 23 мая 1974 года, который вносился в земельно-шнуровую книгу, Рамазанову Имирали был предоставлен земельный участок площадью 0.12 га, этот же земельный участок с возведенным на нем домом постройки 1982 года и площадью 40 кв.м. значился за Рамазановым Имирали по похозяйственным книгам селения <адрес>. Тем самим судом установлен размер участка, предоставленного Рамазанову Имирали и находившегося в его законном пользовании. С выездом на место судом установлено также то, что на земельном участке, на который претендует Агаханов А.К., посажены и выросли фруктовые деревья, возраст которых определяется десятками лет. Спор об устранении препятствий со стороны Рамазанова М.Н. в пользовании Агахановым А.К. указанным земельным участком был ранее предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 73 Магарамкентского района. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи стороны: Агаханов А.К. и Рамазанов Н.И.- отец истца, к которому в связи со смертью Рамазанова Имирали перешло право на возведенный на этом участке дом и, соответственно, право пользования этим земельным участком, заключили 14 декабря 2007 года мировое соглашение, согласно которому Рамазанов Н.И. уступал Агаханову А.К. земельный участок (как выяснено, площадью 424 кв.м.), расположенный между земельным участком самого Агаханова А.К. и улицей и создававший некоторые неудобства Агаханову А.К. в пользовании его земельным участком, с условием передачи им Рамазанову Н.И. земельного участка такой же площади с правой стороны участка Агаханова А.К., примыкающую к основной части участка Рамазанова Н.И. Тем самим при разрешении указанного спора были определены место расположения и границы смежных участков сторон с учетом состоявшегося между ними разграничения участков. Определение мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района от 14 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения было оставлено без изменения определением апелляционной инстанции Магарамкентского районного суда от 28 марта 208 года, данное определение не было отменено и в надзорном порядке. Агаханов А.К. обращался с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района от 14 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определением мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района от 17 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Магарамкентского районного суда от 12 апреля 2010 года, Агаханову А.К. было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти судебные постановления не были отменены и в порядке надзора. Таким образом, соглашение о месте расположения участков Агаханова А.К. и Рамазанова Н.И., а также их границах осталось в силе. Несмотря на это, сокрыв от землеустроителя состоявшееся между ним и Рамазановым Н.И. мировое соглашение, Агаханов А.К. добился от инженера-землеустроителя составления документов, т.е. землеустроительного дела на земельный участок без согласования документов о межевании участка с Рамазановым Н.И. или Рамазановым М.Н., который в настоящее время является пользователем земельного участка и собственником возведенного на участке дома, включив в состав своего участка земельный участок, как установлено экспертизой, площадью 424 кв.м., который ему никогда не выделялся и которым он никогда не пользовался, а находился в пользовании Рамазановых. На основании этого землеустроительного дела Агаханову А.К. был выдан кадастровый паспорт? в схеме в котором отражен неверный план участка, действительно находящегося в пользовании Агаханова А.К., а на основании этого паспорта и выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют границы земельного участка, 15 мая 2009 года было зарегистрировано право собственности Агаханова А.К. на земельный участок с включением в него и той части участка, который находился в пользовании Рамазанова М.Н. Соответственно, суд, установив нарушение прав Рамазанова М.Н. и в связи с этим и незаконность регистрации права собственности Агаханова А.К. на земельный участок площадью 424 кв.м., правильно пришел к выводу о том, что свидетельство серии № от 15 мая 2009 года о государственной регистрации права собственности Агаханова А.К. на земельный участок площадью 1510 кв.м. с включением в него и участка площадью 424 кв.м., находящегося в пользовании Рамазанова М.Н., выдано с нарушением в указанной части прав Рамазанова М.Н. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевание земельного участка Агаханову А.К., а также регистрация его права на земельный участок произведены с нарушением требований ЗК РФ (статьи 68-70), Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Инструкции о межевании, который требует обязательного согласования границ смежных участков. Совокупностью приведенных обстоятельств и норм закона опровергаются доводы кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы о том, что за Рамазановым Имирали не могло сохраниться право пользования земельным участком, не основаны на законе, поскольку на этом земельном участке, как отражено в похозяйственной книге, был расположен жилой дом площадью 40 кв.м., 1982 года постройки, затем на его месте возведен в 1997 году, т.е. через 15 лет другой дом, в связи с чем земельный участок не мог быть изъят, он и не изымался. Соответственно, права Рамазанова Имирали и его наследников на указанный дом и земельный участок, на котором он располагался, не могут быть опорочены посторонними лицами, права которых ни на дом, ни на земельный участок ничем не подтвержден. Агаханов А.К. не входит в число наследников Рамазанова Имирали, поэтому, решение Магарамкентского районного суда от 14 апреля 2009 года об установлении факта принятия Рамазановым М.Н. наследства не влияет на его права, а является доказательством правопреемства Рамазановым М.Н. после смерти наследодателя. Силу этого решения могут опорочить только наследники того лица, претендующие на имущество наследодателя. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Магарамкентского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи