Судья <.> Дело № 33 – 3672 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Бейтуллаевой З.А. судей – Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М. при секретаре – Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заведующего МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» Халидовой М.Х. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление заместителя прокурора Кировского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать бездействие муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 88 г. Махачкалы», выразившееся в нарушении законодательства о пожарной безопасности, незаконным. Обязать руководство муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 88 г. Махачкалы» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, отраженные в протоколе проверки от 08.08.2011 г. № 319». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения заведующего МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» Халидовой М.Х., просившей решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, и прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» о признании бездействия незаконным и возложении на руководство МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, отраженные в протоколе проверки № 319 от 08.08.2011 г. В обоснование указал, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической безопасности воспитанников образовательных учреждений к началу 2011 – 2012 учебного года, в том числе соблюдения руководителями образовательных учреждений требований Правил пожарной безопасности, установлено нарушение правил пожарной безопасности в МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы». По результатам проверки было выдано предписание № 191/1/134 от 12.07.2010 г. об устранении нарушений требований пожарного законодательства, состоящее из 23 пунктов. 08.08.2011 г. отделом ГПН по Кировскому району г. Махачкалы УГПН МЧС России по РД была проведена повторная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» не в полном объеме устранило ранее выявленные нарушения закона, а также выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности в помещениях административного корпуса МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» угрожает жизни и здоровью сотрудников, а также детей и посетителей детского сада. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заведующий МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» Халидова М.Х. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска прокурора отказать. В обоснование указывает, что прокурор был не вправе обращаться в суд с данным иском, т.к. это противоречит положению ст. 51 ГПК РФ, согласно которой прокуроры не вправе быть представителями в суде. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов гражданского дела 12 июля 2010 года сотрудниками ОГПН по Кировскому району г. Махачкалы УГПН ГУ МЧС по РД была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы». По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, об устранении которых и.о.заведующего МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» Ведерниковой Е.В. было выдано предписание № 191/1/134 от 12.07.2010 г., состоящее из 23 пунктов со сроком исполнения до 01.11.2010 г. 08 августа 2011 года в МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» была проведена повторная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что ранее выявленные нарушения устранены не в полном объеме, а также выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе проверки № 319 от 08.08.2011 г. Факт наличия в МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» указанных в протоколе проверки № 319 от 08.08.2011 г. нарушений требований пожарной безопасности не отрицался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. Данный факт не оспаривается в поданной на решение суда кассационной жалобе. В соответствие со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организации обязаны, среди прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствие со ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение правил пожарной безопасности в МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» угрожает жизни и здоровью его сотрудников, а также обучающихся в нем детей и посетителей учреждения. С учетом изложенного решение суда о возложении на руководство МДОУ «Детский сад № 88 г. Махачкалы» обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе проверки № 319 от 08.08.2011 г., является законным и обоснованным. В соотвествие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В этой связи является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи