Судья <.>

Дело № 33 – 3768 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Бейтуллаевой З.А.

судей – Абдулхалимова М.М. и Магадовой А.В.

при секретаре – Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ - ОПФР по РД по доверенности Магомедовой Р.Э. на решение Тляратинского районного суда РД от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Рамазанова М.К. об обязании Отдела ГУ - ОПФР по РД в Цунтинском районе обязать ОПФР по РД произвести выплату пенсии с даты его первоначального обращения - с 15.02.2005 г. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - ОПФР по РД - Отдел ОПФР по РД в Цунтинском районе назначить Рамазанову Магомеду Коштановичу пенсию с 28 сентября 2008 г.».

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя ГУ - ОПФР по РД по доверенности Османова М.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.К. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД о возложении обязанности произвести ему выплату пенсии с 2005 года по день обращения в суд.

В обоснование иска указал, что свою педагогическую деятельность он начал с 01.09.1978 года. В 2005 году по достижении 25-тилетнего стажа педагогической деятельности он обратился с заявлением в пенсионный фонд для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Однако по неизвестной причине до настоящего времени пенсия ему не назначена. На его неоднократные обращения сотрудники ОПФР обещали назначить и выплатить ему пенсию с момента обращения его с заявлением, однако потом заявили, что не могут найти материал по его обращению. В этой связи он был вынужден повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии в 2011 году. По вине ответчика в течение 7 лет ему не назначается и не выплачивается пенсия, размер которой по его расчетам составляет <.> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ - ОПФР по РД по доверенности Магомедова Р.Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Если бы истец в 2005 году обращался за назначением пенсии, то Отдел ГУ-ОПФР по РД в Цунтинском районе назначил бы ему пенсию или принял бы решение об отказе в ее назначении. Факт отсутствия решения по заявлению Рамазанова М.К. свидетельствует о том, что он с заявлением о назначении пенсии не обращался. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что истец, имея право на пенсию, в течение 6 лет не предпринимал никаких действий для получения пенсии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражении на кассационную жалобу Рамазанов М.К. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Указанные основания по настоящему делу имеются.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции в решении пришел к выводу о том, что факт обращения Рамазанова М.К. за назначением пенсии в 2005 года установлен материалами дела и подтверждается записями в книге регистрации приема документов отдела ОПФР по РД в Цунтинском районе, а также штампами данного отдела на документах, представленных Рамазановым М.К. для назначения пенсии.

Вместе с тем, указанный вывод судебная коллегия находит преждевременным, а обстоятельства обращения Рамазанова М.К. за назначением пенсии в 2005 году – требующими дополнительной проверки.

В частности, судом первой инстанции не дано никакой оценки факту внесения исправлений в книгу регистрации приема документов отдела ОПФР по РД в Цунтинском районе, а именно изменению нумерации поданных заявлений в результате которого заявление Рамазанова М.К. зарегистрировано под номером 84, под которым ранее было зарегистрировано заявление ФИО10 (л.д. 30).

Указанное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, судом исследовано не было.

В связи с выдвижением представителем ответчика доводов о внесении записи о регистрации заявления Рамазанова М.К. в журнал регистрации задним числом, данное обстоятельство подлежит исследованию судом при новом рассмотрении дела.

Необоснованным и свидетельствующим о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить Рамазанову М.К. пенсию с 28 сентября 2008 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В этой связи принятие судом решения о назначении Рамазанову М.К. пенсии с 28.09.2008 г. при отсутствии доказательств обращения его в этот день с заявлением о назначении пенсии, не может быть признано обоснованным.

Принятое в этой части судом решение ничем не мотивировано.

В соответствие с частями 2 и 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Признавая установленным факт обращения Рамазанова М.К. в 2005 году с заявлением о назначении ему пенсии, суд в решении указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата Рамазанову М.К. документов по мотиву их неполноценности.

Указанный вывод судебная коллегия также находит преждевременным и сделанным без учета всех имеющихся материалов дела.

Так, из представленной Рамазановым М.К. в суд копии его заявления о назначении пенсии от 14.02.2005 г. (л.д. 8) усматривается, что данное заявление было принято у него 04 апреля 2005 г.

При этом в заявлении имеется отметка о том, что недостающим для назначении пенсии документом является трудовая книжка, в связи с чем, Рамазанову М.К. установлен срок в три месяца для ее представления.

Вместе с тем данное имеющее значение для дела обстоятельство судом не исследовалось, вопрос о том, была ли представлена Рамазановым М.К. в установленный законом срок в отделение ОПФР по РД в Цунтинском районе РД недостающая трудовая книжка, не выяснен.

Без выяснения указанных обстоятельств вывод суда о необоснованном характере действий ответчика по не назначению Рамазанову М.К. пенсии с 2005 года является преждевременным.

С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести основанное на законе и материалах дела решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тляратинского районного суда РД от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: