Судья <.> Дело № 33-3118-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К. при секретаре судебного заседания Наврузове В.Г. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Министра юстиции РД- представителя Правительства РД на решение Кизилюртовского районного суда от 21 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Тамиева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тамиев М. М. обратился в суд с жалобой на действия администрации МО «Кизилюртовский район», выразившиеся в том, что она представила в республиканские и федеральные органы власти неверные сведения о размере ущерба, причиненного его имуществу в результате ливневых дождей, имевших место 21 сентября 2011 года, ошибочно указав <.> тыс. руб. вместо <.> тыс. <.> руб., в связи с чем ему федеральные органы отказали ему в выплате этой суммы, просил признать эти действия незаконными и обязать МО «Кизилюртовский район» исправить допущенную ошибку, представить в соответствующие инстанции достоверные сведения о размере причиненного ущерба и размере подлежащей выплате компенсации. Решением Кизилюртовского районного суда от 21 сентября 2011 года на администрацию МО «Кизилюртовский район» возложена обязанность составить соответствующий реестр лиц, проживающих в селении <адрес>, имущество которых полностью повреждено в результате очень сильного дождя, прошедшего 21 сентября 2009 года, которым подлежит выплата компенсации за утраченное имущество, включить в этот список и реестр Тамиева М.М.,. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить эти документы в Главное управление МЧС РФ по РД для решения вопроса о выплате компенсации за утраченное имущество в сумме 47 тыс. 922 руб., на Главное управление МЧС РФ по РД возложена обязанность представить указанный список и реестр в Правительство РД, а на Правительство РД- представить эти документы в МЧС РФ для решения вопроса о выплате Тамиеву М.М. компенсации за утраченное имущество в сумме <.> тыс. <.> руб. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд ошибочно посчитал, что для решения вопроса о выплате компенсации в пользу Тамиева М.М., должны быть совершены действия, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 750 от 13 октября 2008 года «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», при этом суд не учел, что этим постановлением предусмотрены определенные сроки, в течение которых должны совершаться предусмотренные в нем действия и мероприятия, однако, в настоящее время соблюдение этих сроков исключается, поскольку ливневые дожди на территории селения <адрес> имели место в сентябре 2009 года, после этого прошло 2 года, что исключает возможность применения правил названного постановления Правительства РФ, суд неправильно применил и положения статьи 15 ГК РФ, который регулирует гражданские правоотношения, тогда как выплата компенсации не является следствием гражданско-правовых отношений, ошибка при составлении списков допущена не Правительством РД, а иными органами. В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения по тем основаниям, что суд правильно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация представляет собой обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые (могут повлечь или) повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В соответствии со статьями 18 и 25 названного закона граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе в результате стихийного бедствия. Из этих норм закона следует, что причинение материального ущерба в результате стихийного бедствия подпадает под действие названного закона и граждане, имуществу которых причинен ущерб, имеют право на его возмещение. Тамиев М.М. обжаловал в суд действия и бездействие органа местного самоуправления - «МО «Кизилюртовский район», выразившиеся в том, что оно представила в республиканские и федеральные органы неверные сведения о размере (<.> тыс. руб. вместо <.> тыс. <.> руб.) ущерба, причиненного ему в результате повреждения принадлежащего ему имущества вследствие стихийного бедствия- ливневых дождей, имевших место 21 сентября 2009 года, из-за чего ему было отказано в выплате компенсации ущерба. Из существа этих требований следует, что причиной, побудившей обращение Тамиева М.М. в суд послужил отказ в выплате ему компенсации ущерба, причиненного в результате ливневых дождей, а целью обжалования действий или бездействия органа местного самоуправления - «МО «Кизилюртовский район»- взыскание компенсации этого ущерба путем направления в республиканские и федеральные органы правильно оформленных сведений о размере причиненного ему ущерба. Отсюда вытекает, что имеется спор о предусмотренном статьей 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» праве Тамиева М.М. на возмещение причиненного его имуществу в результате стихийного бедствия ущерба. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Таким образом, по делу имеется спор о праве гражданском, подлежащем рассмотрению в порядке искового производства, в котором к участию в деле подлежит привлечению не только орган местного самоуправления, чьи действия или бездействие обжаловано, но и другие лица, права и обязанности которых затрагивает разрешение спора. Однако, суд не учел приведенные обстоятельства и не применил названные нормы закона, что при наличии спора привело к рассмотрению дела только с участием МО «Кизилюртовский район», действия или бездействие которого подлежали оценке при рассмотрении самого спора по существу. При разрешении заявления Тамиева М.М. суд сослался на принятое во исполнение требований статьи 25 названного выше Федерального закона постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (суд в решении даже не привел наименование этого постановления, также как не привел наименования других постановлений, которые он применил. Это является следствием упрощенческого отношения к рассмотрению дел.), которым утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Данным нормативным актом предусмотрен определенный порядок сбора, представления и рассмотрения документов на оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе сроки представления этих документов, по истечении которых исключается рассмотрение и представление этих документов в порядке, предусмотренном этим нормативным актом. Согласно статье 25 названного выше Федерального закона резервный фонд Правительством РФ создается в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Поэтому, требования, согласно которым на ответчиков следует возлагать обязанности по сбору, рассмотрению и представлению документов, которые могли иметь место в экстренном порядке, подлежали оставлению без рассмотрения, а причиненный ущерб мог быть возмещен путем предъявления иска о его возмещении, а не путем обжалования действий органа местного самоуправления, при рассмотрении названного спора в судебном порядке исключается возложение на кого-либо обязанностей по выполнению действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона, не применены нормы закона, подлежащие применению при рассмотрении дела, судом правильно не истолкованы нормы примененных нормативных актов, что в соответствии со статьями 362-364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить порядок рассмотрения дела и на основании закона разрешить заявление Тамиева М.М. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кизилюртовского районного суда от 21 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи