Судья Алимирзоев З.А. Дело №33-3460-11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Загирова Н.В., судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К. рассмотрела 25 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела Ахмедова М.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2011 г., которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <.>) рублей. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Абасов А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме <.> рублей, компенсации расходов связанных с юридической помощью по уголовному делу в размере <.> рублей, расходов на лечение в размере <.> рублей, а также компенсации на представительские услуги в суде в размере <.> руб., указывая о том, что 04.03.2008г. он был задержан по подозрению в соучастии в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. 07.03.2008г. на основании Постановления Советского районного суда г.Махачкала к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.03.2008г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.> УК РФ. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД от <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Постановлением от 3.05.2008г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменена и он 4.05.2008г.освобожден из СИЗО-1 г.Махачкала Таким образом, он на протяжении 2 мес. был незаконно привлечен к уголовной ответственности. На протяжении всего этого периода времени он находился под стражей, при этом испытывал сильные нравственные переживания и физические страдания. Распространение порочащих сведений в отношении него в средствах массовой информации и во всемирной социальной сети наложило отрицательный публичный отпечаток на его жизнь. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98 г. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом должны были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям, т.к. сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии п. 1 ст.1070 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. Абасов А.К. был задержан по подозрению в соучастии в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. 07.03.2008г. на основании Постановления Советского районного суда г.Махачкала ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.03.2008г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.> УК РФ. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД от 3.05.2008г. Алиева А.А., уголовное преследование в отношении Абасова А.К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Его же постановлением от 3.05.2008г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменена, и 4.05.2008г. он освобожден из СИЗО-1 г.Махачкала. В этой связи обоснован, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, Абасову А.К. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. В то же время, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из вышесказанного и, соблюдая требования ст. 1101 ГК РФ о принципах разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации с <.> рублей до <.> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2011 года в части размера взыскиваемой суммы изменить, снизив размер компенсации морального вреда ФИО1 с <.> рублей до <.> рублей. Председательствующий: Судьи:
25 ноября 2011г. г. Махачкала