Судья ФИО3

Дело № 33-3858/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Зайнутдиновой Ш.М., судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К., при секретаре судебного заседания Азизовой Д.М., с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе Абдуллаева Г.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Абдуллаева Г. А. о признании незаконным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии МО «Село Дружба» от 23 сентября 2011 года о назначении повторных выборов главы МО «Село Дружба» на 4 декабря 2011 года отказать.

Решение МИК МО «Село Дружба» от 23.09.2011года о назначении повторных выборов главы МО «Село Дружба» на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании признать законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

А. Г. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии МО «Село Дружба» от 23 сентября 2011 года о назначении повторных выборов главы МО «Село Дружба» на 4 декабря 2011 года. Иск мотивирован тем, что решением Муниципальной избирательной комиссии МО «Село Дружба» от 23 сентября 2011 года о назначены повторные выборы главы МО «Село Дружба» на 4 декабря 2011 года со ссылкой на определение Каякентского районного суда от 13.09.2011года, которое отменено Кассационным определением Верховного суда РД от 23.09.2011года.

Решением Каякентского районного суда от 19.04.2011года признаны недействительными не выборы главы МО «село Дружба», а протоколы МИК «Село Дружба». Составлен был повторный протокол МИК «село Дружба» от 12.09.2011 года, который не отменён решением суда. Считает, что выборы главы администрации «село Дружба» должны быть назначены в марте 2012года на основании главы 9 п.2 статьи 66 Закона РД «О выборах главы муниципального образования в РД».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Абдуллаев Г.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, выводы суда противоречат состоявшимся по данному делу судебным актам, установившим фактические обстоятельства дела, исходя из которых определены конкретные действия, а именно: решением Муниципальной избирательной комиссии МО «Село Дружба» от 23.09.2011 года о назначении повторных выборов главы МО «село Дружба» на 4.12.2011г. основано на определении Каякентского районного суда от 13.09.2011года, которое отменено кассационным определением Верховного суда РД от 23.09.2011г.. Что касается решения Каякентского районного суда от 19.04.2011г., то этим решением (оставленным судебной коллегией ВС РД без изменения) постановлено: признать незаконным протокол Дружбинской участковой избирательной комиссии №23/0671 об итогах голосования на выборах главы муниципального образования «село Дружба» (повторное голосование) от 24.10.2010 года. Признан» незаконным протокол избирательной комиссии муниципального образования «село Дружба» о результатах выборов главы муниципального образования «село Дружба» (повторное голосование) от 24.10.2011г. Признать незаконным протокол Территориальной избирательной комиссии и Каякентского района о результатах выборов главы муниципального образования «село Дружба» (повторное голосование) от 24.10.2010года. Обязать Дружбинскую участковую избирательную комиссию, избирательную комиссию муниципального образования «село Дружба» и Территориальную избирательную комиссию Каякентского района восстановить в полном объёме нарушенные избирательные права заявителя ФИО9

Таким образом, этим решением суда недействительными сами выборы главы МО «Село Дружба» не признаны, а признаны таковыми протоколы МИК «Село Дружба», что не одно и то же.

Вместе с тем, во исполнение данного решения суда 12.09.2011г. МИК «Село Дружба» был составлен повторный протокол, который никем не отменён. Помимо этого, вопрос назначения выборов Главы администрации МО «Село Дружба» должен быть разрешён в соответствии с пунктом 2 (главы 9) статьи 66 Закона РД «О выборах главы муниципального образования в РД», согласно которому, выборы главы администрации МО «Село Дружба» должны быть назначены в марте 2012года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.84 Закона РД № 50 от 06.07.2009года «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, а кандидат, избранный на должность главы муниципального образования, - полномочия, несовместимые со статусом главы муниципального образования, а также в случае выбытия всех кандидатов на должность главы муниципального образования, по которым должно проводиться повторное голосование, избирательная комиссия муниципального образования назначает повторные выборы, которые должны быть проведены в сроки, установленные настоящим Законом.

Согласно п.2 указанного закона, если основные выборы были назначены в связи с досрочным прекращением полномочий представительного органа муниципального образования либо депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, повторные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня появления основания для проведения повторных выборов. В остальных случаях повторные выборы проводятся во второе воскресенье марта или во второе воскресенье октября, а в случаях проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - в день голосования на этих выборах, но не позднее чем через один год со дня появления основания для проведения повторных выборов. При проведении повторных выборов сроки избирательных действий по решению органа, уполномоченного законом назначать повторные выборы, могут быть сокращены на одну треть.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 12.06.2002года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение о назначении выборов в органы местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

Из решения избирательной комиссии МО «Село Дружба» от 23 сентября 2011 года №1 следует, что оно, прежде всего основано на решении Каякентского районного суда от 19.04.2011года и на кассационном определении судебной коллегии Верховного суда РД от 01 июня 2011года, которым решение Каякентского районного суда от 19.04.2011года о признании выборов недействительными оставлено в силе.

Доводы заявителя Абдуллаева Г.А. о том, что муниципальная избирательная комиссия сослалась на отменённое судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД определение Каякентского районного суда от 13.09.2011года и на этом основании он подлежит признанию недействительным, суд правильно признал необоснованными, так как Верховным судом РД от 23 сентября 2011г. отменено не решение суда о признании выборов недействительными, а определение о разъяснении вступившего 1 июня 2011года в законную силу решения суда Каякентского районного суда от 19.04.2011г., с вынесением нового определения следующего содержания: «исполнительный документ по исполнению решения суда от 19. 04.2011года может быть исполнен путём назначения и проведения повторных выборов главы МО «село Дружба» Каякентского района Республики Дагестан».

Доводы заявителя Абдуллаева Г.А. о том, что решением Каякентского районного суда от 19.04.2011года выборы главы МО «Село Дружба» не признаны недействительными, а недействительным признаны протоколы избирательных комиссий об итогах голосования, а протоколы после были изменены и в них внесены поправки, суд также правильно признал не состоятельными. Изложенное опровергает приведенные Абдуллаевым доводы кассационной жалобы, которые были предметом обсуждения и в суде первой инстанции и которым судом дана правильная правовая оценка.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы Абдуллаева Г.А. о том, что выборы должны были быть назначены в соответствии с главой 9 ст.66 п.2 Закона РД «О выборах главы муниципального образования в РД», поскольку данный закон Республики Дагестан признан утратившим силу со дня вступления в законную силу Закона РД №50 от 06.07.2009года «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» и потому не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каякентского районного суда РД от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

<.>

<.>