Судья Кадыров О.Г. Дело № 33- 3818/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М. судей Бейтуллаевой З.А. и Магадовой А.В. при секретаре Алиеве А.Х. с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 13 января 2012 года дело по кассационному представлению Первого заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск Гамидова А.З. в интересах Дибирмагомедова А. А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дибирмагомедова А. А. 10 112 304 руб. в возмещение ущерба, причиненного террористическим актом, и 90 000 руб. судебные расходы. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца Гамидова А.З. (на основании доверенности от 17 февраля 2011 года и ордера № 10 от 13 января 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., просившей решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гамидов А.З на основании доверенности от 17 февраля 2011 года обратился в суд в интересах Дибирмагомедова А.А. с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 16 088 400 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного террористического акта, понесенных им судебных расходов: на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и на оплату услуг представителя - в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что примерно в 04 часа 50 мин. 01.09.2009 года, в районе северного поста ДПС «Ява 2 - 20» г. Махачкалы, совершен террористический акт - подорвана автомашина ВАЗ - 2108 с целью покушения на жизнь сотрудников правоохранительных органов. На месте теракта погиб гражданин ФИО10, шестеро сотрудников УГИБДД МВД по РД и три сотрудника медицины катастроф получили тяжелые ранения и увечья, нанесен значительный ущерб территории, постройкам и автотранспорту, а также близлежащим зданиям и имуществу. По данному факту 01.09.2009г. возбуждено уголовное дело, по которому Дибирмагомедов А.А. признан потерпевшим. В результате совершенного террористического акта поврежден принадлежащий Дибирмагомедову А.А. жилой дом, расположенный в районе поста ГАИ, по п<адрес>, г. Махачкалы, причиненный ему ущерб составил 2 929 000 руб., также уничтожено и повреждено имущество на 13 159 400 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р. содержится просьба об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Размер ущерба, присужденный судом к взысканию с ответчика, установлен на недостоверных обстоятельствах. Нарушен порядок возмещения ущерба, регламентированный постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». Согласно п. 10 Постановления бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению следующих мероприятий: для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества физическим лицам из расчета за частично утраченное имущество - до 50 тыс. рублей на семью, за полностью утраченное имущество - до 100 тыс. рублей на семью. В соответствии с данным Постановлением федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца с даты совершения террористического акта обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. При обращении должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не рассматривается и по представлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260. Кроме того, преступление было совершено на территории Кировского района г. Махачкалы, дом Дибирмагомедова А.А. также располагается на территории Кировского района г. Махачкалы, Управление Федерального Казначейства, являющееся ответчиком по делу расположено на территории Советского района города Махачкалы. Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации. Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск мог быть предъявлен в суд по месту проживания истца либо в суд по месту нахождения ответчика. Министерство финансов РФ - ответчик по делу и истец Дибирмагомедов А.А. территориального отношения к Ленинскому району г.Махачкалы не имеют, что указывает на принятие дела к производству судом Ленинского района г.Махачкалы с нарушением правил подсудности. Из вышеизложенное следует, что истцом представителем Дибирмагомедова А.А. Гамидовым А.З. не соблюден порядок обращения за возмещением ущерба, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», что повлекло вынесение незаконного решения. В возражениях на кассационное представление прокурора представитель Дибирмагомедова А.А. Гамидов А.З. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом при рассмотрении данного гражданского дела норм процессуального и материального права. Согласно ст. 1071 ГК РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого в суде на основании доверенности 05АА0072199 от 12 января 2011 года представляло Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, расположенное по адресу: город Махачкала, ул. Ярагского, дом 93, то есть на территории Советского района города Махачкалы. Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исходя из изложенного, следует признать обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что исковое заявление Дибирмагомедова А.А. принято Ленинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судом первой инстанции нарушена данная норма, что влечет безусловную отмену состоявшегося по делу решения. При рассмотрении данного дела судом также допущено неправильное применение норм материального права. Как было указано выше, Дибирмагомедовым А.А. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате террористического акта. При разрешении требований истца суд не применил подлежавшие применению по делу нормы Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также Правила выделения бюджетных ассигнований из Резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750. Следует признать правильными и доводы кассационного представления прокурора о том, что судом первой инстанции надлежаще не исследован вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба. Количество поврежденного в результате террористического акта имущества, принадлежащего Дибирмагомедову А.А., определено судом на основании представленных истцом дефектного акта обследования домостроения и акта обследования поврежденного имущества, которые подписаны самим истцом, Дибирмагомедовым М.А. и Алиевым Ш.А. (л.д. 36-37). Судом указанные акты надлежаще не исследованы, не выяснено, принимали ли участие в обследовании поврежденного домостроения и имущества истца специалисты, представители заинтересованных служб. Суд также не выяснил, проживали ли Дибирмагомедов А.А. и члены его семьи в пострадавшем от террористического акта домостроении на момент террористического акта, находилось ли там имущество истца. Согласно домовой книги в принадлежащем истцу доме, расположенном в микрорайоне «Ватан» завода Радиотоваров, поврежденном в результате террористического акта, имевшего место 1 сентября 2010 года, прописана лишь гражданка ФИО13 с апреля 2006 года. Истец Дибирмагомедов А.А. либо члены его семьи зарегистрированными по указанному адресу не значатся. Согласно сведениям, указанным в доверенности, выданной Дибирмагомедовым А.А. Гамидову А.А. на ведение данного дела, истец прописан по адресу: город Махачкала, <адрес> (паспорт выдан 8 мая 2007 года УФМС России по РД в Советском районе города Махачкалы). Выводы суда о стоимости поврежденного имущества основаны на отчете об оценке № 2011-Ф-НД-117, выполненном ООО «Институт профессиональной оценки», из которого не следует, что оценщиком были осмотрены поврежденное домостроение истца и какое-либо имущество. Из отчета следует, что оценка объектов (домостроения и имущества) произведена на основании представленных заказчиком (Дибирмагомедовым А.А.) актов. Суд не выяснил, каким образом составивший отчете об оценке № 2011-Ф-НД-117 оценщик ФИО15 определил стоимость поврежденного имущества согласно акту, в котором приведены лишь перечень и количество имущества (телевизор, люстра, кольцо золотое, ковер и прочее) и не содержится сведений о качественной характеристике каждой вещи (не указана марка телевизора, вес золотых изделий, размеры ковра и т.д.). Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не было принято предусмотренных ГПК РФ мер к установлению юридически значимых обстоятельств дела, вследствие чего принятое по делу решение не может быть признано законным, подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные им нарушения норм материального и процессуального права, разрешить вопрос о передаче дела в соответствующий суд с соблюдением установленных действующим гражданским процессуальным законодательством правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 24 июня 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о передаче дела в соответствующий суд по подсудности. Председательствующий: Судьи: