Судья Гаджиев Д.А.

Дело № 33-3654 -2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Гасановой Д.Г.

Судей Биремовой А.А. и Хираева Ш.И.

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года дело по частной жалобе на определение Дербентского городского суда от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление представителя администрации ГО «город Дербент» Сеидова М.М. удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Алирзаева И.С. –Яралиева Н.М., просившего определение суда отменить, представителя Администрации ГО «город Дербент» Сеидова М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дербентского городского суда от 08 августа 2011 года исковые требования ФИО1 к администрации городской округа «город Дербент», ФИО2 и Федеральной регистрационной службе в г. Дербенте о признании постановления Администрации городского округа «город Дербент» № № от 04.12.2008 года, кадастрового паспорта от <дата> землеуст­роительного дела № от 10.12.2008г. договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> № от <дата> и государственной регистрации договора аренды от <дата> недействительными удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1, ФИО3 и ФИО13 о выселении отказано.

Представитель администрации ГО «город Дербент» Сеидов М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении про­цессуального срока для подачи жалобы на решение Дербентского городского суда от 8 августа 2011 года.

Требования мотивировал тем, что о результатах принятого решения ему стало известно лишь 19 августа 7011г., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле. Суд, удалившись в совещательную комнату, так и не объявил резолютивную часть решения. Копию решения суда не вручил. Не согласившись с решением суда, 24 августа 2011 года им была подана кассационная жалоба на данное решение суда. Однако данное гражданское дело была снято с коллеги в виду про­пуска десятидневного срока обжалования установленного ст.338 ГПК РФ. Ввиду несвоевременного получения решения суда им пропущен процессуальный срок для подачи жалобы. Указанное обстоятельство является уважительной причиной, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с. п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Дербентского городского суда судом объявлена 8 августа 2012 г. При объявлении решения не указано, когда будет изготовлено мотивировочная часть решения суда. Из материалов дела усматривается, что копию мотивированного решения суда представителем администрации ГО «город Дербент» получено 19 августа 2011года. 24 августа им подана кассационная жалоба.

При изложенных обстоятельствах процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы Алирзаева И.С. о том, что решение было оглашено 8 августа 2012 г., администрацией г. Дербента срок подачи кассационной жалобы нарушен по неуважительной причине, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания (л.д. 213) видно, что 8 августа 2011 года судом была оглашена лишь резолютивная часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дербентского городского суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи