Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 33-294/2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И. судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедова Ш.М. при секретаре – Базаевой Д. рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года дело по частной жалобе представителя истца Леонова В.Н. – Султанова А.И. (доверенность серии <адрес>8 от <дата>) на определение Каспийского городского суда РД от 19 декабря 2011 г., которым постановлено: «Производство по иску Леонова В.Н. к УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда, прекратить». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя истца Султанова А.И., просившего отменить определение суда по доводам жалобы, объяснение ответчика - представителя УСЗН Гаджиевой Н.З. (доверенность № от <дата>), просившего оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель Леонова В.Н. Султанов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда. По иску судом возбуждено гражданское дело. Представитель УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» Гаджиева Н.З. просила суд прекратить производство по иску Леонова В.Н., так как по аналогичному требованию уже имеется решение суда вступившего в законную силу. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное. Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суд мотивирует прекращение производства по исковому заявлению Леонова В.Н. тем, что заявленные Леоновым В.Н. требования по существу дублируют требования, предъявленные им в 2004 году, по которым принято решение суда, вступившее в законную силу. Это не соответствует фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, представитель Леонова В.Н. Султанов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда за период с 02.06.1998 года по 01.01.2011 г., о обязании УСЗН выплачивать ежемесячно по <.> руб. с 01.11.2011 г. с последующей индексацией. Выводы суда о том, что данное дело по вышеуказанному иску подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ являются незаконными и необоснованными. В обоснование данного вывода суд указал: - ранее по иску Леонова В.Н об индексации компенсационных выплат уже выносилось решение суда от 17 ноября 2004 года; - из решения Каспийского городского суда от 17 ноября 2004 года усматривается, что исковые требования Леонова В.Н. об индексации компенсационных выплат удовлетворены; - как установлено в суде, аналогичные требования Леоновым В.Н. изложены и в иске являющегося предметом рассмотрения настоящего дела. Ссылаясь на ст.220 ГПК РФ суд пришел к выводу, что данное дело подлежит прекращению, поскольку по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Этот вывод суда, как было указано выше, по мнению Судебной коллегии, является незаконным и необоснованным, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания. Вывод суда о том, что ранее по аналогичному иску Леонова В.Н об индексации компенсационных выплат уже выносилось решение суда от 17 ноября 2004 года, не основан на материалах дела и законе. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из искового заявления, Леонов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда за период с 02.06.1998 г. по 01.01.2011 г., о обязании УСЗН выплачивать ежемесячно по 43461,37 руб. с 01.11.2011 г. с последующей индексацией. А как следует из решения Каспийского городского суда от 17 ноября 2004 года, иск Леонова В.Н. удовлетворен за период с 19 июня 2002 года по 30 сентября 2004 года. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Леонов В.Н. заново обратился с аналогичными требованиями, и следовательно, за аналогичный период времени. Судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания, исследования и оценки. При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, рассмотреть и дать объективную оценку доводам частной жалобы и доводам ответчиков, принять законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Каспийского городского суда РД от 19 декабря 2011 года отменить, исковое заявление представителя Леонова В.Н. - Султанова А.И. направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: ______________________ Судьи: __________________ ____________________