Судья Ибрагимов М.М. дело № 33- 3059/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Устаевой Н.Х. и Хавчаева Х.А. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе директора Буйнакского педагогического колледжа «им. Р. Гамзатова» ФИО2 на решение Буйнакского городского суда РД от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать Буйнакский педагогический колледж устранить нарушения права собственности, заключающееся в эксплуатации нежилого помещения - котельной литер «Г», общей площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1 Обязать Буйнакский педагогический колледж освободить помещение котельной, расположенной по адресу <адрес>, №. В удовлетворении встречного иска Буйнакского педагогического колледжа о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2010г. на нежилое помещение (котельную) под литером «Г», выданное ФИО1 а также договора купли-продажи от 18 апреля 1993 г. и о признании права собственности на нежилое помещение котельной отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката ФИО5. - представителя Буйнакского педагогического колледжа имени Расула Гамзатова (на основании ордера №575 от 23 ноября 2011 года), просившего решение суда отменить, объяснения ФИО4 - представителя ФИО1 (на основании доверенности от 19 июля 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Буйнакскому педагогическому колледжу об устранении нарушений прав собственности. В обоснование требований сослался на то, что согласно свидетельствам о праве собственности и записи в Едином государственном реестре о регистрации права собственности от 13 сентября 2010 года и 14 декабря 2010 года, он является собственником нежилого помещения - административного здания (литер А), общей площадью № кв.м., земельного участка, площадью 2010 кв.м., и нежилого помещения (котельная), площадью № кв.м., под литером «Г», расположенные по адресу: <адрес>. Несмотря на это ответчик без разрешения, в отсутствии каких-либо договорных обязательств использует принадлежащее ему нежилое помещение (котельную) для отопления общежития Буйнакского педагогического колледжа, расположенного по адресу <адрес>, №. На его неоднократные требования прекратить эксплуатировать принадлежащую ему котельную, либо заключить договор аренды данного помещения Буйнакский педагогический колледж в лице директора отвечает отказом, продолжает нарушать его право собственности. Буйнакский педагогический колледж обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 14 декабря 2010 г. на нежилое помещение (котельная) под литером «Г», выданное ФИО1., договора купли-продажи от 18 апреля 1993 г. и о признании права собственности на котельную, указывая, что в соответствии с постановлением администрации городского округа МО «был земельный участок по адресу: <адрес>. В кадастровый план вошла территория, принадлежащая им с 1964 года на правах бессрочного пользования Буйнакскому педагогическому колледжу, площадью № Требования ФИО1. о возложении обязанности на колледж прекратить эксплуатацию объекта (котельная), находящегося на спорной территории считает незаконными, так как котельная находится на балансе Буйнакского педагогического колледжа и расположена на территории земли, принадлежащей колледжу. Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на котельную, договор купли- продажи котельной от 18 апреля 1993 г., и признать право собственности колледжа на котельную. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе директор Буйнакского педагогического колледжа имени Расула Гамзатова - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей правовой оценке приведенных ими доводов и представленных по делу доказательств. Данная котельная и территория под ней является собственностью Республики Дагестан и никогда никому, в том числе ФИО1, не отчуждалась и не передавалась. У базы связи на территории находилось двухэтажное здание общей площадью № с лишним квадратных метров, которое было сдано в эксплуатацию в 1972 году (копия акта передачи основных средств от 18 сентября 1991 года ГПСИ «Россвязинформ» ДССР, составленный на основании приказа (распоряжения) № 136 от 16.09.1991 г. руководства «Россвязьинформ» ДССР имеется в деле). На первом этаже здания находились складские и подсобные помещения, а на втором - служебные кабинеты. На принадлежащей колледжу территории находилась котельная и площадка для складирования угля, дров и шлака. Территория, между базой связи и училищем была разделена металлической сеткой, которая в результате нахождения в агрессивной среде (угле и шлаке) заржавела и рассыпалась. Между базой связи и Буйнакским педучилищем никогда не возникал спор. Согласно акта приема-передачи основных средств от 18 сентября 1991 года и утвержденного Руководителем ГПСИ «Россвязьинформ» ДССР 20 сентября 1991 года на баланс Буйнакского узла связи передано только двухэтажное здание площадью № кв.м. Однако данное здание попадает в Фонд имущества г. Буйнакска, которая в свою очередь на основании договора купли - продажи от 18 апреля 1993 года здание, превращается в «гараж» расположенный в «<адрес>» и приобретается ТОО МДМ в лице директора ФИО3 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в <адрес>, ссылаясь на вышеупомянутый договор купли-продажи, где покупателем является МДМ в лице директора ФИО3, и где ни слова нет о котельной, выдает свидетельство о государственной регистрации права на котельную другому гражданину ФИО1, хотя были осведомлены, что данный объект находиться в споре. Земля, находящаяся под котельной зарегистрирована за Буйнакским педагогическим колледжем на основании государственного акта на право собственности, выданной Буйнакской городской администрацией, кадастрового плана № и закреплено за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от 16.07.2007 года, куда входит и земля, находящаяся под котельной. Эти обстоятельства и ответ прокуратуры <адрес> от 14.10.2010 года на проведение контрольного обмера территории земельного участка, занятого ФИО1 по адресу <адрес>, суд не принял во внимание. В возражении на кассационную жалобу ФИО4 - представитель истца ФИО1 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1993 года, заключенного между фондом имущества <адрес> и ТОО «МДМ» в лице ФИО3 на аукционе приобретены объекты электротехнического узла связи, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объект согласно договору кули-продажи у ФИО3 возникло, поскольку были соблюдены установленные законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом установлено, что между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 12 мая 2005 года заключен договор купли-продажи, согласно которому последним приобретены нежилые помещения литер «А», расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, передаточный акт от 12 мая 2005 года зарегистрированы в ГУ ФРС РФ по РД за №. ФИО1 26 мая 2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на нежилое помещение. В техническом паспорте среди наименований зданий и его частей, под литером «Г» значится котельная площадью №.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 декабря 2010 года нежилое помещение (котельная) площадью № кв.м. литер «Г» находится в собственности ФИО1 Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от 19 августа 2010 года №493 «О приватизации земельного участка», ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 2010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 24 августа 2010 года видно, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО1 передан был в собственность земельный участок площадью 2010 кв.м. для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексов и иными законами. В силу части 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрации ограничения и (обременения) прав на него. Исходя из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (котельная) литер «Г», площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 13 сентября 2010 года, и 14 декабря 2010 года, согласно которому зарегистрировано его право собственности на земельный участок, общей 2010 кв.м. и нежилое помещение (котельная) общей площадью № кв.м., в Едином государственном реестре федеральной регистрационной службы сделана запись о регистрации. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях Буйнакского педагогического колледжа о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 декабря 2010 года на нежилое помещение (котельная), а также договора купли-продажи объекта от 18 апреля 1993 года. При этом суд обоснованно указал в решении, что право собственности на объект у истца не возникло, поскольку не произведена государственная регистрация недвижимости. Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации различные объекты недвижимости, в частности: общежитие, площадью № кв.м., котельная общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В ЕГРП отсутствует запись в отношении спорного объекта права на нежилое помещение - котельную площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Доводы кассационной жалобы в части того, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей правовой оценке приведенных им доводов и представленных по делу доказательств, что приводит к нарушению прав педагогического колледжа необоснованны. В результате исследования обстоятельств возникшего спора и оценки, представленных по делу доказательств судом установлено, что у истца по встречному иску не возникло право собственности на спорное нежилое помещение (котельная). Право собственности на спорный объект у педагогического колледжа не возникло, поскольку не имеет государственную регистрацию права собственности. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, с учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Буйнакского городского суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи