Дело № 33-334

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 01 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сидоренко М.И.

судей – Магамедова Ш.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рахмановой М.В. на определение Ногайского районного суда РД от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Заявления Тунгатарова А.О. удовлетворить.

Выдать Тунгатарову А.О,, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> РД, жителю ул. МЖС <адрес> РД, исполнительный лист об обязании Рахманову М.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес> жизнь <адрес> Чеченской Республики, жительницу ул. МЖС <адрес> РД, за свой счет разобрать пристройку под навесом квартиры, заложить входную дверь на свою квартиру под навесом и установить водоотвод под крышу своей пристройки, построенную вдоль границы с земельным участком Тунгатарова А.О., с водостоком на территорию своего земельного участка».

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения заявителя Тунгатарову А.О., просившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тунгатаров А.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Ногайского районного суда от 28 января 2010г.

В обоснование заявления указала, что 09 декабря 2009 года состоялось решение мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД по его иску к Рахмановой М.В. о защите прав собственника, не связанного с лишением владения. Мировой суд обязал ответчика Рахманову М.В. разобрать деревянную пристройку, заложить дверной проем и установить водосток с крыши своего навеса с водостоком на свой земельный участок. Кроме того взыскал с Рахмановой М.В. в его пользу 5130 рублей в счет возмещения его судебных расходов, По апелляционной жалобе ответчика Рахмановой М.В. на указанное решение мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района настоящее гражданское дело было рассмотрено Ногайским районным судом. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рахмановой М.В. Ногайским районным судом 28 января 2010г. было принято определение суда об утверждении мирового соглашения между ним и ответчиком Рахмановой М.В. Согласно условиям мирового соглашения он (Тунгатаров А.О.) отказался от своих исковых требований, передал право собственности на свой земельный участок размером 6x22 метра, расположенный с западной стороны квартиры, Рахмановой М.В. Кроме того, он обязался приобрести за свой счет для Рахмановой М.В. входную дверь, за свфй счет прорубить ей дверной проем с южной стороны ее квартиры и установить приобретенную им входную дверь. А Рахманова М.В. за свой счет обязалась разобрать пристройку под навесом квартиры, заложить входную дверь своей квартиры под навесом и установить водоотвод под крышу. своей пристройки, построенную вдоль границы их земельных участков, с водостоком на территорию своего земельного участка. Он условия мирового соглашения выполнил добросовестно. Но ответчик Рахманова М.В. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рахманова М.В. просит отменить определение суда, как незаконное.

В обоснование жалобы указала, что согласно мировому соглашению ею были на себя взяты следующие обязательства:

-за свой счет разобрать пристройку под навесом квартиры (выполнено);

-заложить входную дверь своей квартиры под навесом после того, как Тунгатаров А.О. за свой счет прорубит дверной проем с южной стороны квартиры и установит там двери;

-установить водоотвод под крышу своей пристройки, построенную вдоль границы земельных участков с водостоком на территорию своего земельного участка.

Последние два пункта мирового соглашения исполнить не
представилось возможным по следующим причинам:

-установить водоотвод под крышу пристройку не смогла из-за материальных затруднений, но исполнить свое обязательство не отказывается.

-позволить истцу Тунгатарову А.О. прорубить дверной проем с южной стороны квартиры и установить там входные двери не может, так как стены здания квартиры имеют большие трещины, и в случае постороннего вмешательства по перепланировке квартиры может привести к обрушению стены квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии с ч.4 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд в своем определении указал, что одним из задач гражданского судопроизводства в силу статьи 2 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Однако какие-либо права заявителя Тунгатарова, как видно из материалов дела, до обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа не имело места.

Далее суд правильно сослался на ч.1 ст.428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Однако ни указанными нормами, ни ч.1 ст.432 ГПК РФ, на которую сделана далее ссылка судом в определении, ни другими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено проведение судом судебного разбирательства с целью удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Как видно из определения суда и материалов дела, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Тунгатаровым А.О. и Рахмановой М.В., утвержденным Ногайским районным судом 28 января 2010 г., Тунгатаров А.О. отказывается от своих исковых требований, передает право собственности на свой земельный участок размером 6x22 метра, расположенный с западной стороны квартиры Рахмановой М.В. Кроме того, Тунгатаров А.О. приобретает за свой счет для Рахмановой М.В. входную дверь, за свой счет обязуется прорубить дверной проем с южной стороны квартиры Рахмановой М.В. и устанавливает ей входную дверь. А Рахманова М.В. за свой счет разбирает пристройку под навесом квартиры, закладывает входную дверь на свою квартиру под навесом и устанавливает водоотвод под крышу своей пристройки, построенную вдоль границы их земельных участков, с водостоком па территорию своего земельного участка.

В связи с принятием и утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком производство по гражданскому делу было прекращено.

Таким образом, суду следовало по заявлению Тунгатарова выдать ему исполнительный лист, а не назначать и проводить по этому поводу судебное разбирательство, не предусмотренное гражданским процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, вынесенное судом по заявлению Тунгатарова А.О. определение не предусмотрено гражданским процессуальным законом, является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ногайского районного суда РД от 09 декабря 2011 года о выдаче Тунгатарову А.О, исполнительного листа отменить и производство по заявлению прекратить.