Дело № 33-395

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Махачкала 03 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сидоренко М.И.

судей – Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика по делу – и.о. руководителя Управления ФНС РФ по РД Джабраилова У.А. и представителя УФНС РФ по РД Гаджиева Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя УФНС РФ по РД Даудова А.Р., просившего решение суда отменить, Махмудову З.Р., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Махмудова З.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене наложенного на нее приказом УФНС РФ по РД за №04-02/703 от 23.08.2011 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, мотивируя тем, что работает заместителем начальника МРИ ФНС России №3 со дня основания налоговой службы, с 1990 года.

Приказом и.о. руководителя УФНС РФ по РД за №04-02/703 от 23.08.2011г. на основании материалов служебной поверки, составленных комиссией из специалистов Управления, ей было объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии по тем основаниям, что она в недостаточной мере осуществляла контроль за курируемыми ею отделами.

В качестве основания для этого комиссией использовалась докладная записка начальника отдела контроля налоговых органов Гусейнова М.Ш. от 15.07.2011 года, с которой она была ознакомлена лишь 09.08.2011 года. Данная докладная записка была составлена по справке аудиторской проверки, проведённой Межрегиональной инспекцией ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (проверка начата была в апреле, завершена в мае месяце 2011г., акт №03-07/02/39дсп), с результатами которой ее не ознакомили, а с приказом о проведении служебной проверки УФНС РФ по РД от 18.07.2011 года за №04-02/586 она была ознакомлена 02.08.2011года.

С приказом и.о. руководителя УФНС РФ по РД от 23.08.2011г. за №04-02/703, составленным по докладной записке Гусейнова М.Ш. и заключением комиссии сформированной из работников УФНС РФ по РД, она не согласна по следующим основаниям:

1. По организации работы с налогоплательщиками.

Отдел по работе с налогоплательщиками МРИ ФНС России №3 по РД, она курировала на основании приказов начальника инспекции с 2009 года по 2010 год.

Формирование отчета №1-РНП не в автоматическом режиме было связано с техническими проблемами, о чем ею неоднократно ставился вопрос на техсоветах и совещаниях. По данной проблеме многократно направлялись служебные записки в отдел информационных технологий МРИ ФНС России №3 по РД, который непосредственно отвечает за техническое обеспечение данного направления. Поэтому, в целях соблюдения сроков представления отчетности в УФНС РФ по РД, указанный отчет составлялся в ручном режиме.

Ею также проводились совещания по данному вопросу с приглашением работников отдела информационных технологий, в ходе которых было указано на недочеты работников этого структурного подразделения.

По поводу позднего занесения декларации (по ДЗИВ за первый квартал 2010 года), были даны пояснения о том, что запись произведена Ильягуевым Б. - начальником отдела ввода и обработки данных. Данный отдел она не курировала,

За указанный период ею направлялись докладные на имя руководителей МРИ ФНС России №3 по РД, было устное обращение (по телефону) в УФНС РФ по РД, в которых ставились эти проблемные вопросы для принятия мер дисциплинарного взыскания к сотрудникам и реагирования по создавшейся ситуации.

В настоящее время отчет №1-РНП формируется в автоматическом режиме.

В 2009-2010 годах фактов возврата деклараций, отделом ввода и обработки данных в отдел по работе с налогоплательщиками для уточнения записей в переданных декларациях, не имелось.

2.По организации контрольной работы.

Указанные в докладной записке Гусейнова М.Ш. по организации контрольной работы камерального отдела №2 нарушения были допущены не в ее период курирования.

3.По контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ сумм налога на добавленную стоимость.

По приказу начальника инспекции МРИ ФНС России №3 по РД отдел камеральных проверок №2 она курировала с 16.03.2010 года по 27.09.2010 года. Отмеченные недочёты в докладной записке УФНС РФ по РД Гусейновым М.Ш., к ее периоду кураторства не имеют отношения.

Кроме того, возмещения НДС из бюджета без заключения комиссии, сформированной из ведущих специалистов Управления ФНС России по РД, не производились.

4. По вопросу организации работы по контролю за правильностью исчисления и своевременностью поступления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами.

Меры налоговой и административной ответственности к органам технической инвентаризации в 2009-20010г. не применялись, так как в ст.85 НК РФ об обязанности и сроке представления сведений органами, осуществляющими технический учет, Федеральным законом 27.07.2010г. №229-ФЗ, внесены изменения.

В представленных сведениях органами Росрегистрации, Росреестра и Роснедвижимости в 2009-2010гг. в информации по региональному уровню имеются многочисленные ошибки (отсутствие полных ФИО, адреса, местонахождение объекта, паспортных данных, многократные повторы кода назначения земли, кадастрового номера, отсутствие инвентаризационной стоимости строения и т.д.), тем самым была затруднена идентификация, как правообладателей земельных участков, так и объектов земельной и имущественной собственности в системе Электронной обработки данных (ЭОД).

Об этих затруднениях неоднократно докладывалось руководству УФНС по РД, в органы госрегистрации, главам города Дербент и Дербентского района.

За проверяемый период она курировала отделы учета, отчетности и анализа, камеральных проверок №1, по работе с налогоплательщиками, шесть месяцев в 2010 году - отдел камеральных проверок №2.

На основании этого следует, что существенных нарушений повлекших нанесение ущерба бюджету по курируемым ею отделам, как отмечено в докладной записке, не имеется.

Основные проблемы в работе отделов инспекции связаны с тем, что не на должном уровне поставлена работа других структурных подразделений, отдела общего обеспечения и отдела информационных технологий.

В инспекции разработан общий план мероприятий по устранению выявленных недочетов, указанных недостатков и недопущения впредь нарушений налогового законодательства.

В отношении сотрудников МРИ ФНС России №3 по РД, допустивших нарушения, проведены служебные проверки и приняты меры дисциплинарной ответственности.

11.05.2011г. приказом №04-02/335 по инициативе и.о. руководителя УФНС РФ по РД Джабраилова У.А. она была уволена с должности заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по РД.

Данный приказ ввиду его незаконности был отменён решением Советского районного суда г.Махачкалы от 06.06.2011 года, а кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 29 июля 2011 г. это решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным судебным решением, руководство УФНС РФ по РД, спустя почти два месяца после завершения аудиторской проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (акт №03-07/02/3 9дсп), назначило служебную проверку. При этом представленное ею объяснение и необходимые копии документов, которые доказывают ее невиновность, не были приняты во внимание.

Кроме того, не приняты во внимание характеристика начальника инспекции МРИ ФНС России №3 по РД и письмо главы г.Дербент, где ей дана оценка как специалиста высокой квалификации.

Доводы ответчика, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными, так как она не имеет действующих взысканий.

Помимо этого, доказательством, подтверждающим несостоятельность применения дисциплинарного взыскания о неполном должностном соответствии, является ее безупречная работа более 20 лет на занимаемой должности в качестве заместителя начальника налоговой инспекции. Это подтверждается многочисленными поощрениями и государственными наградами.

Просила признать незаконным и отменить наложенное на нее приказом УФНС РФ по РД за №04-02/703 от 23.08.2011 года дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

«Исковые требования Махмудовой З.Р. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы РФ по РД от 23 августа 2011г. за №02703 «О применении дисциплинарного взыскания к З.Р.Махмудовой» в виде предупреждения о неполном должностном соответствии».

В кассационных жалобах представителя УФНС РФ по РД Гаджиева Р.А. и и.о. руководителя управления ФНС РФ по РД Джабраилова У.А. указывается, что не согласны с решением суда, считают его выводы противоречащими нормам материального права и не соответствующими материалам дела.

В нарушение ст. 67 ГПК ПФ судом не всесторонне и в полном объеме исследованы материалы дела.

Суд при вынесении решения не указывает, какие именно документы были исследованы, что не дает возможности их идентификации.

Просят отменить решение Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 26.10.2011 г. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Махмудовой З.Р..

На кассационную жалобу Махмудовой З.Р. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Махмудова З.Р. работает заместителем начальника МРИ ФНС России по РД №3 с 1990 г.

На основании приказа Управления ФНС России по Республике Дагестан от 05.2010г. № 04-02/331 З.Р.Махмудовой продлен срок действия срочного служебного контракта, заключенного 11.05.2006г., по должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №3 по РД сроком на 1 год. Приказом Управления от 11.05.2011г.. N04- 2/335 служебный контракт с ней был расторгнут, и она была уволена с государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Во исполнение решения Советского районного суда г.Махачкалы от 06.06.2011г. Махмудова приказом начальника Управления от 11.07.2011г. №04-02/537 была восстановлена на работу в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РД с 12.05.2011г.

Приказом и.о. руководителя УФНС РФ по РД за №04-02/703 от 23.08.2011г. на основании материалов служебной поверки, составленных комиссией из специалистов Управления, Махмудовой З.Р. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии на основании п.3 ч.1 ст.57 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В обоснование доводов о правомерности издания приказа о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания ответчиком представлено заключение служебной проверки, из которого следует, что в соответствии с приказом Управления ФНС России по РД от 18.07.2011г. №04-02/586 поведена служебная проверка в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №3 по РД Махмудовой З.Р., в связи с обнаружением признаков совершения дисциплинарного проступка.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

Руководством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РД З.Р.Махмудова в целом характеризуется положительно, обладает теоретическими и практическими знаниями. Однако со стороны начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД обращалось внимание на недостаточный контроль со стороны З.Р.Махмудовой за работой курируемых отделов.

Заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС №3 по РД Махмудова З.Р. в соответствии с должностным регламентом от 16.10.2006г. осуществляла работу по реализации возложенных на инспекцию задач и функций, определенных Положением о Межрайонной ИФНС России №3 по РД от 31.10.2005г.

В соответствии с приказом Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД от 03.03.2008г. №19-7/02 заместитель начальника инспекции Махмудова З.Р.осуществляла координацию и контроль работы отделов: камеральных проверок №1; учета, отчетности и анализа; работы с налогоплательщиками.

В соответствии с приказом от 16.03.2010г. № 27-1/02 координировала и контролировала деятельность отделов: камеральных проверок №1; учета, отчетности и анализа; камеральных проверок №2; работы с налогоплательщиками.

В соответствии с приказом от 27.09.2010г. №104-4/02 координировала и контролировала работу отделов: учета, отчетности и анализа; ввода и обработки данных; работы с налогоплательщиками.

В соответствии с приказом от 20.01.2011г. № 4-5/02 координировала и контролировала работу отделов: камеральных проверок №1; камеральных проверок №3; камеральных проверок №4; выездных налоговых проверок №1.

В соответствии с приказом от 15.03.2011г. № 19-2/02 координирует и контролирует работу отделов: учета, отчетности и анализа; работы с налогоплательщиками; камеральных проверок №1; камеральных проверок №2.

Махмудова З.Р. курировала в проверяемый период работу по организации работы с налогоплательщиками, по организации контрольной работы, по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ сумм налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами.

Из докладной записки следует, что аудиторской проверкой внутреннего аудита работы Управления ФНС России по РД за период 2009, 2010 годы, 1 квартал 2011 года, проведенной по поручению ФНС России работниками Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу с участием специалистов Межрегиональной инспекции по Южному федеральному округу, были охвачены проверкой отдельные направления работы Межрайонной ИФНС России № 3 по РД и установлены многочисленные нарушения и недостатки в организации работы отделов, курируемых заместителем начальника инспекции Махмудовой З.Р. (акт № 03-07/02/39дсп).

При проведении служебной проверки в частности выявлено следующее:

по организации работы с налогоплательщиками.

В нарушении Методических указаний по порядку заполнения формы № 1-РНП «Сведения по основным показателям работы с налогоплательщиками», утвержденных распоряжениями ФНС России от 26.12.2008 № 134@, 21.12.2009 №90@; приказом ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-1/705@, выходные формы отчетности в проверяемом периоде формировались не в автоматическом режиме, а заполнялись вручную, пояснительная записка к отчетности не составлялась.

Причины формирования отчета по форме № 1-РНП не в автоматическом режиме, не составления пояснительной записки к отчетам по форме № 1-РНП – в недостаточной мере осуществлялся контроль со стороны заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 Махмудовой З.Р. Формирование отчетности не в автоматическом режиме привело к ее искажению.

Инспекцией в нарушение п.146 Административного регламента от 18.01.2008 № 9н при передаче из отдела общего обеспечения в отдел работы с налогоплательщиками деклараций, полученных по почте, не составлялись сопроводительные листы.

Выявлены случаи нарушения отделом работы с налогоплательщиками срока регистрации деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, установленного п.142, п.155 Административного регламента от 18.01.2008№9н, п.3.1.1 и п.3.2.1 Регламента от 16.03.2010 № ММ-7-6/120@):

В инспекции согласно ИР «Ведомость учета принятых и введенных налоговых деклараций» за 2009г. всего несвоевременно зарегистрировано 57 деклараций, на бумажном носителе - 30; по ТКС - 19; на магнитном носителе - 8.

В инспекции согласно ИР «Ведомость учета принятых и введенных налоговых деклараций» за 2010 г. всего несвоевременно зарегистрировано 200 деклараций на сумму 18292,6 тыс. руб. с нарушением срока до 148 дней, из них несвоевременно зарегистрировано деклараций: на бумажном носителе - 23; по ТКС - 173; на магнитном носителе - 4.

В инспекции нарушен установленный п.145 Административного регламента от 18.01.2008 №9н срок передачи отделом работы с налогоплательщиками зарегистрированных деклараций (с сопроводительным ярлыком) в отдел ввода и обработки данных:

в 2009г. -.99 деклараций; в 2010г. - 113 деклараций (или 0,6% от переданных на ввод 17428 деклараций).

Основные причины несвоевременной регистрации деклараций в проверяемом периоде связаны с несвоевременной настройкой новых шаблонов налоговых деклараций, сбоями в работе сервера; причиной не составления сопроводительных листов при передаче налоговых деклараций, полученных по почте, из отдела общего обеспечения в отдел работы с налогоплательщиками, а также несвоевременной передачи зарегистрированных деклараций из отдела работы с налогоплательщиками в отдел ввода и обработки данных явилась недостаточная исполнительская дисциплина сотрудников отдела общего обеспечения и отдела работы с налогоплательщиками, кроме того, в недостаточной мере осуществлялся контроль со стороны заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3, курирующего данное направление работы Махмудовой З.Р. Указанное нарушение могло привести к искажению отчетности.

Инспекцией в проверяемом периоде в ПК ЭОД не велся ИР «Реестр деклараций, представленных на бланке по неустановленной форме», ИР «Реестр деклараций, требующих уточнения», ИР «Журнал уведомлений о необходимости представления отчетности по установленной форме», ИР «Журнал уведомлений о необходимости внесении изменений в налоговую отчетность».

Инспекцией в нарушение п.140, п. 151 и п.152 Административного регламента от 18.01.2008г.№9н не формировались и не направлялись налогоплательщикам уведомления о необходимости уточнения налоговых деклараций (представления по установленной форме) и уведомления о необходимости внесения изменений в отчетность, не формировались реестры возврата из отдела ввода и обработки данных, не введенных налоговых деклараций (расчетов), требующих уточнений (внесения изменений в налоговую отчетность).

Причиной неформирования и не направления налогоплательщикам уведомлений о необходимости уточнения налоговых деклараций и уведомлений о необходимости внесении изменений в налоговую отчетность, причиной не ведения соответствующих ИР явилось отсутствие контроля со стороны заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3, курирующего данное направление работы, Махмудовой З.Р. Указанное нарушение могло привести к искажению отчетности.

Инспекцией с превышением до 29 дней срока, установленного п.п. 1.10 ст. 32 Налогового кодекса, п. 95 Административного регламента от 18.01.2008 № 9н. предоставлены (отправлены) налогоплательщикам справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам (на бумажных носителях): в 2009 г. - 12 справок (4,0% от 299 проверенных); в 2010 г. - 8 справок (4,1% от 196 проверенных);

Инспекцией не велся ИР ПК ЭОД «Журнал состояния запросов на получение справок о состоянии расчетов с бюджетом».

В ходе проверки Межрайонной инспекции ФНС России № 3 выявлен ряд недостатков при оформлении справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справок о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам.

В инспекции имелись случаи выдачи справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций не по форме, утвержденной приказом ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Инспекцией в проверенном периоде в нарушении п.98 Административного регламента от 18.01.2008 г. № 9н не проконтролировано наличие в заявлениях налогоплательщиков-организаций на предоставление справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам (представленных не на фирменном бланке организации) почтового адреса организации.

Инспекцией в нарушении п.6 приложения №2 к приказу ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ (в редакции приказа ФНС России от 06.04.2006г. № САЭ- 3-19/206@) все справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций не визировались начальником отдела урегулирования задолженности и начальником отдела работы с налогоплательщиками.

Инспекцией в нарушении п. 109 Административного регламента от 18.01.2008г. № 9н, п.7 приложения № 2 к приказу ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ (в редакции приказа ФНС России от 06.04.2006 № САЭ-3-19/206@) на выданных лично налогоплательщику справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций отсутствует дата получения справки налогоплательщиком и его подпись.

В инспекции имелись случаи, когда по заявлениям налогоплательщиков о выдаче акта совместной сверки расчетов налогоплательщиков по налогам, пеням и штрафам выдавались не акты совместной сверки по форме, утвержденной приказом ФНС России от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@, а справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной приложениями № 8 и № 9 Административного регламента от 18.01.2008 № 9н.

Сказанное привело к нарушению прав налогоплательщиков, предоставленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Основными причинами нарушения сроков формирования и предоставления справок о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам; неосуществления контроля за полнотой заполнения реквизитов в заявлениях налогоплательщиков о выдаче справок, о состоянии расчетов с бюджетом, нарушений порядка оформления справок о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам, справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; порядка ведения ИР ПК ЭОД «Журнал состояния запросов на получение справок о состоянии расчетов с бюджетом» явились недостаточная исполнительская дисциплина сотрудников отдела работы с налогоплательщиками; недостаточное взаимодействие отдела работы с налогоплательщиками с отделом информационных технологий, а также недостаточный контроль со стороны заместителя начальника инспекции, курирующего, данное направление работы Махмудовой З.Р.. Указанные нарушения могли привести к жалобам налогоплательщиков.

Инспекцией с нарушением срока, установленного п.39 Административного регламента от № 9н, даны 2 ответа на запросы налогоплательщикам о применении законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией допущено искажение порядка формирования отчета РНП, утвержденного распоряжениями ФНС России от 26.12.2008 № 134 @, от 21.12.2009 № 90@: в отчете по форме № 1-РНП за 1 квартал 2009 г. по строке «1500-количество вопросов, содержащихся в письменных запросах и обращениях налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, применении законодательства о налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов» ошибочно отражен показатель «206» вместо правильного «10»;в отчете по форме № 1-РНП за 3 квартал 2010 г. по строке «1400- из количества запросов и обращений, отраженных в строке 1000, требуют ответа» и по строке «1500; количество вопросов, содержащихся в запросах и обращениях налогоплательщиков, отраженных в строке 1400» ошибочно отражен показатель «0» вместо правильного «14».

Проверкой установлено, что в инспекции допущено искажение порядка формирования отчета по форме № 1-РНП, утвержденного распоряжениями ФНС России от 26.12.2008 № 134@, от 21.12.2009 № 90@, приказом ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-1/705@:

Причинами нарушения порядка ведения ИР ПК ЭОД «Журнал учета письменных запросов налогоплательщиков по информированию и организации работы с налогоплательщиками», нарушений порядка формирования отчетности по форме № 1-РНП, отсутствия работы по организации доступа пользователей-налогоплательщиков к «Порталу государственных услуг» - недостаточный контроль со стороны Махмудовой З.Р.

-по организации контрольной работы.

Проверкой установлены расхождения в налоговых и объемных декларациях по ООО «Дербентский вино-коньячный комбинат» в объемах реализованной подакцизной продукции (коньяка) за 4 кв. 2009г. на 1,7 тыс. дал, в пересчете на ставку акциза - на сумму <.> тыс.руб.

-по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость не в полной мере использовались права налоговых органов, предоставленные ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса (далее - НК РФ), по истребованию у налогоплательщиков документов и сведений, подтверждающих правомерность их действий отражения соответствующих показателей в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Не проводились углубленные камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость, позволяющие сделать вывод о правомерном отражении показателей, не анализировались и не подвергались проверке из других источников представленные налогоплательщиками данные.

При наличии, признаков «схемы» неправомерного возмещения НДС, которые в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в нарушение пункта 2.1 Приказа № ММ-4-3/8дсп МРИ ФНС РФ № 3 по РД приняты решения о возмещении НДС и возвращены на расчетный счет ООО «Стрела» 31.05.2010 года налог в сумме <.> тыс. руб. (решение о возмещении от 07.05.2010г.) и 15.09.2010г. налог в сумме <.> тыс. руб. (решение о возмещении от 02.09.2010г.).

При этом решение о возмещении <.> тыс. руб. инспекцией принято, несмотря на выводы Управления о мнимости хозяйственной деятельности налогоплательщика и создании искусственного оборота с целью необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость, и, не проведя никакие рекомендованные контрольные мероприятия по подтверждению заявленной к возмещению суммы налога.

Кроме того, не проведение инспекцией каких-либо контрольных мероприятий в отношение налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. усматривается и из Справки о результатах проведенных контрольных мероприятий от 23.03.2009г. № 11-2277, составленной с нарушением требований приказа ФНС России от 10.04.2008г. № ММ-4-3/8дсп, в которой отсутствует какая-либо информация о проведенных контрольных мероприятиях и содержаний об их результатах и выводы о предполагаемых действиях инспекции по результатам камеральной налоговой проверки.

-по вопросу организации работы по контролю за правильностью исчисления и своевременностью поступления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами.

Инспекцией в нарушение приказов Управления от 27.09.2004 № НА-177-3/25 «О внедрении в промышленную эксплуатацию «Системы ЭОД местного уровня» в территориальных органах МНС России по РД», от 08.11.2005 №МГ-200-1/22 «О вводе в промышленную эксплуатацию ПК «Система ЭОД местного уровня» расчеты по налогу на имущество физических лиц, по земельному и транспортному налогам, уплачиваемыми физическими лицами инспекцией в 2009, 2010 годах проводились в книгах учета плательщиков налога (на бумажных носителях);

Указанное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения заместителем начальника инспекции Махмудовой З.Р. своих должностных обязанностей, отсутствия контроля за работой курируемых отделов, за исполнением сотрудниками должностных обязанностей согласно задач и функций, возложенных на отделы. Данные нарушения в связи с неоднократностью их совершения носили систематический характер.

В объяснениях, представленных Махмудовой З.Р., отсутствуют объективные и обоснованные причины ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, а также причины невозможности исполнения действующих норм законодательства и правил, установленных ФНС России.

Приведенные в объяснительной доводы не опровергают факты нарушений, выявленных в ходе аудиторской проверки и установленных по результатам настоящей служебной проверки, и не содержат оснований для их совершения.

Согласно изложенного выше, в действиях (бездействии) заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан Махмудовой З.Р. усматривается состав дисциплинарного проступка.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что в период с января 2009 года по март 2011 года Махмудова З.Р. не надлежаще исполняла должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 Должностного регламента от 16.10.2006г., а также обязанности по реализации полномочий инспекции, предусмотренных п.п. 6.1.1, 6.1.2 и 6.11. Положения о Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД от 31.10.2005г.

Названные выше нарушения должностных обязанностей повлекли за собой последствия в виде: невозможности правильного определения сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщиков, и как следствие, неправильное определение пени в случае образования задолженности по налогам и сборам; недопоступления в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов и других платежей, в связи с пропуском пресекательных сроков взыскания задолженности; возникновения условий (нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, установленного налоговым законодательством) для признания в случае обращения налогоплательщика за защитой своих прав и законных интересов в суд, действий (бездействия) налогового органа незаконными, а решений недействительными.

Согласно разделу 5 Должностного регламента от 16.10.2006г. заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД Махмудова З.Р. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с задачами и функциями Межрайонной ИФНС России №3 по РД и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

Как указано в решении суда, из исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается и суду не представлены ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Махмудовой З.Р. дисциплинарного проступка

Доводы истицы о том, что она не совершала дисциплинарный проступок, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что согласно заключению служебной проверки была установлена вина в недостатках в организации работы отделов, курируемых заместителем начальника МРИ ФНС России №3 по РД Махмудовой З.Р. не нашли подтверждения в судебном заседании. В данном заключении указаны недостатки, имеющиеся в работе МРИ ФНС России №3 в целом.

Не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие, что недостатки и нарушения, указанные в заключении служебной проверки от 17.08.2011г., затрагивают перечень вопросов, курируемых Махмудовой отделов и произошли в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истицей.

Истица представила в суд доказательства в обоснование доводов о том, что формирование отчета №1-РНП не в автоматическом режиме было связано с техническими проблемами и ею по данной проблеме многократно направлялись служебные записки в отдел информационных технологий МРИ ФНС России №3 по РД, который непосредственно отвечает за техническое обеспечение данного направления. Представленными в суд докладными записками на имя руководителя и письмами подтверждены доводы Махмудовой З.Р. об отсутствии ее вины в формировании отчета №1-РНП не в автоматическом режиме.

В суде не опровергнуты доводы истицы о том, что отраженные в докладной записке на имя Руководителя УФНС России по РД Джабраилова У.А. замечания по работе отдела камеральных проверок №2, относятся к 2009 году, периоду деятельности отдела, который в указанный период она не курировала.

В суде также не опровергнуты доводы истицы о том, что нарушения и недостатки, перечисленные в заключении служебной проверки от 17.08.2011г., относятся к сфере деятельности других отделов МРИ ФНС России №3 по РД: отдела информационных технологий, отдела общего обеспечения, отдела ввода и обработки данных.

Из исследованных судом материалов данного дела следует, что формирование и направление налогоплательщикам уведомлений о необходимости уточнения налоговых деклараций и уведомлений о необходимости внесения изменений в налоговую отчетность, ведение соответствующих ИР является обязанностью отдела ввода и обработки данных, а не отделов курируемых заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3.

Ответчиком также не представлены доказательства в обоснование доводов о том, что основными причинами нарушения сроков и предоставления справок о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам; не осуществления контроля за полнотой заполнения реквизитов, заявлениях налогоплательщиков о выдаче справок, причинами нарушения порядка ведения ИР ПК ЭОД «Журнал учета письменных запросов налогоплательщиков по информированию и организации работы с налогоплательщиками», нарушений порядка формирования отчетности по форме №1-РНП, отсутствие работы по организации доступа пользователей-налогоплательщиков к «Порталу государственных услуг» также являются функциональными обязанностями курируемых истицей в указанный период отделов.

В обоснование доводов о том, что в связи с ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей, причинен ущерб бюджету, ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ссылки представителя ответчика на то, что справка о результатах проведения контрольных мероприятий по ООО «Стрела» за 2009 год не соответствует действительности, в связи с чем по вине истицы МРИ ФНС РФ №3 принято решение о возмещении НДС и возвращены на р\с ООО» Стрела» 31.05.2010 г. и 15.09.2010 г. денежные средства, суд также признал несостоятельными.

Представителями ответчика не опровергнуты в суде доводы истицы о том, что в соответствии с Приказом ФНС РФ от 10.04.2008г. № MM-4-3/S/ «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения НДС» ими 22.09.2010г. была направлена в УФНС России по РД справка о результатах проведенных контрольных мероприятий и все представленные документы для вынесения заключения.

Заключение к справке МРИ ФНС России №3 по РД о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Стрела», заявившего к возмещению НДС по налоговой декларации за 1 кв.2010 г. получено 30.08.2010 г. №12-13/03-1/05242@, согласно которой комиссией по рассмотрению проекта заключения к справке МРИ ФНС России №3 по РД фактов применения налогоплательщиком схем неправомерного возмещения сумм НДС, не установлено.

По данным основаниям решение о выплатах произведено руководителем МРИ ФНС РФ №3, а не истицей.

Суду ответчиком также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ими приняты меры по возврату данных сумм в бюджет, в случае их излишней выплаты ООО «Стрела».

Кроме того, из заключения служебной проверки следует, что руководством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РД Махмудова З.Р. в целом характеризуется положительно, как обладающая теоретическими и практическими знаниями.

Махмудова З.Р. имеет звание «Заслуженный экономист РД», высшую награду налоговой службы - знак отличия «Почетный работник ФНС России» и не имеет действующих взысканий.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик отвечающими требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательствами не доказал в суде совершение истицей дисциплинарного проступка и обоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания, в связи с чем удовлетворил исковые требования истицы, признав незаконным приказ УФНС РФ по РД за №04-02/703 от 23.08.2011г. «О применении дисциплинарного взыскания к З.Р.Махмудовой » в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.