Судья Магомедов М.Г. Дело № 33- 283/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М. судей Бейтуллаевой З.А. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 25 января 2012 года дело по частной жалобе ответчика Ибрагимова С.О. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:, «Кассационную жалобу Ибрагимова С. О. на решение Каспийского городского суда от 30 ноября 2011 года возвратить». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика Ибрагимова С.С. и адвоката Гаджимурадовой Э.М.в его интересах (на основании ордера № 0003416 от 25 января 2012 года), просивших определение суда отменить и направить дело на кассационное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Каспийского городского суда от 30 ноября 2011 года частично удовлетворены требования Ибрагимовой И.И. к Ибрагимову С.О. о вынесении решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества. 1 декабря 2011 года ответчиком Ибрагимовым С.О. подана кассационная (краткая) жалоба на указанное решение. 15 декабря 2011 года им подана мотивированная кассационная жалоба. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ответчик Ибрагимов С.О. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы от 16 декабря 201ц года, ссылаясь на необоснованность выводов суда о нарушении им норм ГПК РФ при подаче кассационной жалобы. Обстоятельства, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 30 ноября 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда по иску Ибрагимовой И.И. к нему о вынесении решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования Ибрагимовой И.И. удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу решением, 01 декабря 2011 года он подал кассационную жалобу(краткую), мотивировал свои доводы и указал, что подробная кассационная жалоба будет подана после ознакомления с протоколами судебного заседания и получения решения суда в окончательной формулировке. 5 декабря 2011 года он приехал в Каспийский городской суд для получения мотивированного решения суда, так как в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения судом было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено к 5 декабря 2011 года. Однако копия решения суда ему не была вручена, решение суда в окончательной форме было составлено только 6 декабря 2011 года. Суд нарушил не только требования ст. 199 ГПК РФ, предусматривающей составление мотивированного решения суда не более чем за пять дней, но также нарушил его процессуальные права на обжалование решения в предусмотренный законом срок. 15 декабря 2011 года им была подана в суд подробная кассационная жалоба с устранением всех недостатков, указанных в определении суда от 6 декабря 2011 года и приложением копий жалобы по числу лиц участвующих в деле, в количестве 4-х экземпляров и копии справки об инвалидности. Указанные документы были сданы в суд, а один (пятый) экземпляр с отметкой суда о принятии остался у него. В определении суда от 16 декабря 2011 года возврат его кассационной жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 342 ГПК РФ мотивирован тем, что им не выполнены в установленный законом срок указания судьи. Этот вывод не соответствует действительности, так как в приложениях к мотивированной кассационной жалобе указано количество копий жалобы - 4шт. По определению суда от 6 декабря 2011 года и во исполнение указаний судьи, при подаче кассационной жалобы им были приложены копии жалобы по числу лиц участвующих в деле, а именно в количестве 4-х штук, так как лиц, участвующих в деле, было четверо. Надлежаще извещенная судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения частной жалобы ответчика Ибрагимова С.О. истица Ибрагимова И.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. 24 января 2011 года - за день до рассмотрения данного гражданского дела в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан поступило письменное заявление истицы Ибрагимовой И.И. об отложении кассационного рассмотрения дела на другой срок ввиду её болезни, документ о болезни к заявлению не приложен. При этом в заявлении указано, что справка службы скорой помощи будет представлена. Однако ко времени рассмотрения дела по частной жалобе ответчика указанная справка суду кассационной инстанции истицей также не представлена. Между тем, документ об оказании помощи службой скорой медицинской помощи выдается лицу, которому была оказана помощь, в день оказания медицинской помощи. Принимая во внимание изложенное, с учетом того обстоятельства, что на 25 января 2012 года назначено лишь рассмотрение частной жалобы Ибрагимова С.О. на определение суда о возвращении его кассационной жалобы, ответчик Ибрагимова С.О. и его представитель – адвокат Гаджимурадова Э.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и возражают против отложения рассмотрения дела на другой срок, а также в целях соблюдения установленных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истицы Ибрагимовой И.И., не представившей суду доказательств в подтверждение своих доводов об уважительности причин её неявки в суд кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Как следует из материалов дела, решение по существу заявленных истцом требований было постановлено судом первой инстанции 30 ноября 2011 года. Из протокола судебного заседания от 30 ноября 2011 года усматривается, что в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть принятого судом по делу решения, составление мотивированного решения было отложено на срок до 5 дней, о чём было объявлено лицам, участвующим в деле (л.д. 164-181). 1 декабря 2011 года указанное решение обжаловано ответчиком Ибрагимовым С.О. в кассационном порядке, при этом в кассационной жалобе указано, что мотивы несогласия с решением суда будут изложены в дополнительной жалобе после получения копии решения суда от 30 ноября 2011 года и ознакомления с протоколами судебных заседаний. Одновременно Ибрагимовым С.О. подано в суд заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний (л.д. 187, 185). Копия решения Каспийского городского суда от 30 ноября 2011 года бы вручена сторонам лишь 6 декабря 2011 года, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки (л.д. 182-183). В тот же день – 6 декабря 2011 года судьёй вынесено определение об оставлении кассационной жалобы Ибрагимова С.О. без движения, как не отвечающей требованиям ст. 339 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 15 декабря 2011 года включительно (л.д. 188). Копия данного определения направлена в адрес ответчика Ибрагимова С.О., проживающего в другом населенном пункте – в городе Махачкала 9 декабря 2011 года (л.д. 189). 1 декабря 2011 года в Каспийский городской суд поступили замечания Ибрагимова С.О. на протоколы судебных заседаний (л.д. 192-185). 15 декабря 2011 года (в предоставленный судом для устранения недостатков кассационной жалобы) в суд первой инстанции поступила мотивированная кассационная жалоба ответчика Ибрагимова С.О., которая согласно отметки приемной Каспийского городского суда и канцелярии суда принята судом и зарегистрирована под входящим номером 7099 (л.д. 200-207). В определении суда от 16 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы Ибрагимова С.О. указано на то, что указанные в определении суда от 6 декабря 2011 года об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения недостатки не устранены, мотивированная кассационная жалоба подана в 2-х экземплярах, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле. С выводами суда согласиться нельзя. Как усматривается из дела, кассационная жалоба Ибрагимова С.О. исполнена на компьютере, в жалобе значится приложение: копии кассационной жалобы – 4 шт. и копия справки об инвалидности. При принятии 15 декабря 2011 года кассационной жалобы ответчика Ибрагимова С.О. судом не было указано на отсутствие приложения либо его части. Такая отметка (об отсутствии приложения либо его части) не была сделана ни на принятом судом первом экземпляре кассационной жалобы, ни на оставшемся у заявителя экземпляре кассационной жалобы с отметкой суда о её принятии. Обозначенное в кассационной жалобе Ибрагимова С.О. количество прилагаемых заявителем копий кассационной жалобы - «4» исполнено компьютерным способом, однако эта цифра исправлена рукописно на «2», эти исправления не оговорены. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит убедительными доводы частной жалобы ответчика Ибрагимова С.О. о том, что кассационная жалоба возвращена ему судом первой инстанции необоснованно, в нарушение его процессуальных прав. Доводы частной жалобы о том, что 15 декабря 2011 года в Каспийский городской суд Ибрагимовым С.О. была подана кассационная жалоба с приложением её копий по числу лиц, участвующих в деле, материалами дела не опровергаются. Необоснованный возврат кассационной жалобы лишает Ибрагимова С.О. права на обжалование решения суда не только в кассационном порядке, но и в порядке надзора, при том что данное право прямо закреплено в статье 336 ГПК РФ и в части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Производство по пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке надзора является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных постановлений. Принимая во внимание изложенное, конституционно-правовую природу производства в судах кассационной и надзорной инстанции как правового института, предназначенного федеральным законодателем для исправления судебных ошибок, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, необоснованно возвратившего кассационную жалобу ответчика Ибрагимова С.О. и передать дело на кассационное рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Каспийского городского суда от 16 декабря 2011 года отменить, передать гражданское дело по иску Ибрагимовой И.И. к Ибрагимову С.О. о вынесении решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества на кассационное рассмотрение по кассационной жалобе ответчика Ибрагимова С.О. Направить лицам, участвующим в деле, копию кассационной жалобы ответчика Ибрагимова С.О. Назначить кассационное рассмотрение дела на 10 часов 8 февраля 2012 года, о чём известить лиц, участвующих в деле. Председательствующий: И.М. Мамаев Судьи: З.А. Бейтуллаева Б.Г. Гаджиев