Судья Мустафаев С.М. Дело № 33-223/2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гасановой Д.Г., судей – Биремовой А.А. и Магомедовой А.М., при секретаре- Исмаилове Ш.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации ГО «город Дербент» Раджабова А.С. (доверенность №0-13 от 7.06.2011 года) на решение Дербентского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора города Дербент удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «город Дербент» обеспечить Соколину К. А., <дата> года рождения жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет средств, поступающих из республиканского бюджета и передать ей на условиях социального найма». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя администрации ГО «город Дербент» Раджабова А.С., просившего отменить решение суда, объяснения прокурора Алиевой Ф.Д. и объяснения Соколиной К.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор г. Дербента в интересах Соколиной К. А. обратился в суд с иском к администрации ГО «город Дербент» об обязании обеспечить Соколину К.А. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, сославшись на то, что Соколина К.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После смерти отца Соколиной К.А. 18 октября 1999 года и лишения родительских прав ее матери <.> с 2000 года она находилась под опекой родственницы –<.> Постановлением главы администрации города Дербент от 26 июня 2003 года Соколина К.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в льготный список. Несмотря на наличие у нее права на получение жилья по договору социального найма согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ и Федеральному закону «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», администрация города Дербент ей жилья не предоставляет. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации ГО «город Дербент» Раджабов А.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих требования истца. Истцом не представлены перечень прилагаемых к исковому заявлению документов для ознакомления, доказательства обращения Соколина К.А. в прокуратуру в защиту ее интересов, оригинал постановления главы администрации ГО «город Дербент» о принятии Соколиной К.А. на учет нуждающихся в жилье лиц в очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поквартирная карточка за 2011год, паспорт Соколиной К.А.. Истцом также не представлены справки из БТИ и УФРС за 2011 год на Соколину К.А. и ее родителей, из которых можно было бы узнать о наличии либо отсутствии недвижимого имущества. Все копии документов, которые были обозрены в суде, не были заверены нотариально, их оригиналы не были представлены в суд. Не представлены в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны проходить ежеквартальную перерегистрацию своей очередности, призванную выявлять возможные изменения в нуждаемости лиц, состоящих на вышеуказанном учете. Соколиной К.А. не представлена расписка о том, что у нее не произошли какие-либо изменения, которые могли бы повлиять на ее очередность. Протокол судебного заседания был составлен с нарушениями норм процессуального законодательства и подписан судьей лишь 05.12.2011 года, тогда как решение было принято 22 ноября 2011года. В нем так же были указаны некоторые недействительные сведения и судьей не включены вышеуказанные объяснения по данному делу. Судом не учтено, что в администрации ГО «город Дербент» состоят на учете нуждающихся в обеспечении жильем 300 человек данной категории, однако в текущем году г.Дербенту органами государственной власти выделено средств для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей всего лишь на 45 человек. Органы государственной власти в лице Правительства РД, Министерства финансов РД, Министерства образования и науки РД не выполняют свои государственные обязательства по полнообъемному обеспечению финансирования на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исходя из норм федерального законодательства, дети-сироты не могут иметь преимущества на внеочередное получение жилья по отношению к таким же детям данной категории, принятым на жилищный учет ранее них и состоящим в списках очередности, на получение жилья, минуя очередность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 8 Закона РД от 29 декабря 2004 г. №58 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Как усматривается из материалов дела, Соколина К.А. родилась <дата>. Отец Соколиной К.А. умер <дата>, мать –<.> решением Дербентского районного суда от 25 апреля 2000 года лишена родительских прав. Постановлением главы администрации г. Дербент от 05 июня 2000 года опекуном Соколиной К.А. назначена <.> (л.д. 13). Своего жилья Соколина К.А. не имеет. Постановлением главы администрации города Дербент от 26 июня 2003 года за № 52/6 Соколина К.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в льготный список, в настоящее время она значится в указанном списке под номером 29. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Из изложенного следует, что Соколина К.А., как нуждающаяся в жилом помещении, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако полагающееся по закону жилое помещение ей не предоставлено. Удовлетворяя требования прокурора г. Дербента, суд правильно исходил из указанных выше норм права и с учетом приведенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, обязав администрацию ГО «город Дербент» обеспечить Соколину К.А. жилым помещением по договору социального найма. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у них денежных средств на приобретение для Соколиной К.А. жилья, а также на то, что Соколина К.А. не может иметь преимущества на внеочередное получение жилья по отношению к таким же детям –сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, принятым на жилищный учет ранее нее и состоящим в списках очередности, минуя эту очередь. Согласно приведенным выше положениям статьи 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилья, иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Раджабова А.С. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения настоящего иска, прокурор невправе был подавать данный иск, поскольку не представил доказательств обращения Соколиной К.А. в прокуратуру с просьбой о защите ее права, не могут быть признаны обоснованными. В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Факт обращения Соколиной К.А. в прокуратуру г.Дербента подтверждается представленной на заседание судебной коллегии и приобщенной по ходатайству прокурора к материалам дела копией заявления Соколиной К.А. на имя прокурора г.Дербента <.>., из которого усматривается, что она просит прокурора обратиться в суд за защитой нарушенного ее права на обеспечение жильем. Другие доводы, которые приводятся в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановленного по данному делу решения, которое является правильным. Судом принято законное и обоснованное решение и оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены в кассационном порядке, не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Дербентского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации ГО «город Дербент» Раджабова А.С. – без удовлетворения. председательствующий: Д.Г.Гасанова судьи: А.А.Биремова А.М.Магомедова