Судья Абдуризаев Г.А. Дело № 33-418/2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Зайнудиновой Ш.М., при секретаре судебного заседания Магомедове О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Исмаилова А.М. на решение Табасаранского районного суда РД от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: В иске Исмаилову А. М. о признании недействительными кадастрового плана номером № и свидетельства о регистрации права собственности серии РД № № на земельный участок Гаджиабдуллаева А. Ш., расположенного по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, ул. Первомайская, отказать. Во встречном иске Гаджиабдуллаеву А. Ш. о признании мирового соглашения, заключенного между ним и Исмаиловым А. М. по определению мирового судьи судебного участка №80 Табасаранского района от 27 октября 2003 года, затрагивающим его интересы, обязании Исмаилова А. Ш. осуществить доступ на свою территорию со стороны улицы Советская с.Хучни Табасаранского района и перенесении ворот на свое прежнее место отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения Исмаилова А.М. и его представителя адвоката Магомедова М.Ш., просивших решение суда отменить, Гаджиабдуллаева А.Ш. и его представителя по доверенности Алимерзаева Р.Э., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Исмаилов A.M. обратился в суд с иском к Гаджиабдуллаеву А.Ш. о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности от 04 февраля 2004 года и кадастрового плана земельного участка, выданные ответчику на земельный участок, расположенный по адресу: Табасаранский район, с.Хучни. ул.Первомайская, указывая на то что он более 45 лет проживает со своей семьей в приватизированной квартире площадью 73,56 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 450 кв.м. Соседом по дому и земельному участку является Гаджиабдуллаев А.Ш. Вход во двор у обоих осуществляется через общие ворога, которых установил ответчик самовольно, тем самым стал препятствовать ему заезжать в свой двор, поскольку ответчик транспортное средство свое оставляет прямо перед двором. Он вынужден бывает поднимать ответчика в ночное время и просить его убрать свою машину с дороги. В порядке уточнения исковых требований в судебном заседании Исмаилов А.М. просил суд отменить правоустанавливающие документы истца, в частности кадастровый план и свидетельство о праве собственности на земельный участок, в части указания в них, в том числе земельного участка, занятого под общую с ответчиком дорогу во двор. Этот спор между ними был разрешен мировым судьей судебного участка № 80 Табасаранского района 27 октября 2003 года, коим утверждено мировое соглашение, согласно которому они согласились оставить ворота на месте и совместно пользоваться дорогой. Однако Гаджиабдуллаев А. без его согласия над указанной дорогой начал устанавливать крышу, но после его вмешательства крышу убрал. Тем не менее, Гаджиабдуллаев А. утверждает, что дорога является его собственностью. При этом ссылается, что у него имеются соответствующие правоустанавливающие документы, но отказывается ему показывать. Ему стало известно о наличии у Гаджиабдуллаева А. документов на спорную дорогу. При составлении кадастрового плана границы земельных участков были указаны без его согласия. Гаджиабдуллаев А. захватил принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем площадь его земельного участка уменьшилась, а площадь земельного участка Гаджиабдуллаева А. увеличилась. Гаджиабдуллаев А.Ш. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Исмаилову A.M. о признании ранее заключенного мирового соглашения затрагивающим его интересы, обязании Исмаилова А. осуществить доступ на свою территорию со стороны улицы Советская с. Хучни Табасаранского района и перенесении ворот на прежнее место, ссылаясь на то, что о мировом соглашении он не знал, поскольку Исмаилов и суд ввели его в заблуждение при утверждении мирового соглашения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Исмаилов А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела Табасаранским районным судом 09 июня 2011 года им были изменены первоначально заявленные исковые требования, то, есть он отказался от своих исковых требований о признании недействительным кадастрового плана на земельный участок Гаджиабдуллаева А.Ш., кроме как на земельный участок, в котором сидит площадь земельного участка, занимаемой под общей дорогой, проездом во двор, этой дорогой пользуемся и он и Гаджиабдуллаев А.Ш. Спор между им и Гаджиабдуллаевым А.Ш. о пользовании въездной дорогой во двор был разрешен мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка №80 Табасаранского района от 27 октября 2003 года. После этого Гаджиабдуллаев А.Ш. грубо нарушил требования указанного их мирового соглашения, фактически закрыл проезд в его двор, всячески препятствовал ему в пользовании въездной дорогой во двор, кроме того, Гаджиабдуллаев А.Ш. без согласования с ним, втайне от него включил участок земли подпадающий под общий въезд во двор в свой кадастровый план и получил свидетельство о регистрации права на спорный земельный участок, то есть включил общую дорогу в план своего земельного участка. Он просил суд исключить из кадастрового плана Гаджиабдуллаева А.Ш. вот этот спорный участок земли, но суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что Гаджиабдуллаев А.Ш. спустя шесть лет после утверждения мирового соглашения нарушил условия мирового соглашения и самовольно включил земельный участок, подпадающий под общий въезд во двор в свой кадастровый план. Таким образом, суд односторонне и поверхностно, в нарушение требований ст.12 ГПК РФ, исследовал обстоятельства по данному делу и в результате вынес незаконное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что 4 прежних владельца квартир в спорном доме в с.Хучни. ул.Первомайская Табасаранского района продали свои квартиры Гаджиабдуллаеву А.Ш. Двор этого дома находился в общем пользовании всех 4-х жильцов этого дома и не был огорожен, земельный же участок Исмаилова A.M., расположенный рядом с этим домом, был огорожен проволочной сеткой. Вход во двор осуществлялся через деревянные ворота со стороны общего двора, где Гаджиабдуллаев А. установил металлические ворота. Судом также установлено, что площадь земельных участков у Исмаилова А. и Гаджиабдуллаева А. составляет больше, чем указано в их правоустанавливающих документах. Площадь принадлежащего Исмаилову А. земельного участка по документам составляет 450 кв.м. вместе с домом (л.д. 6, 8, 20). Согласно выписке из решения Хучнинской сельской администрации от 22.01.2004г., акта выноса границ в натуру от 22.01.2004г., технического паспорта от 17 апреля 2003г., кадастрового плана за кадастровым номером № от 23 января 2004г., свидетельства о государственной регистрации права 05-РД № от 04 февраля 2004г. следует, что Гаджиабдуллаеву А.Ш. принадлежит земельный участок площадью 496,8 кв.м (л.д. 27,28,30-37,47). Судом с выходом на место произведены замеры земельных участков, фактически занимаемых Исмаиловым A.M. и Гаджиабдуллаевм А.Ш. При этом установлено, что размер земельного участка, принадлежащего Исмаилову A.M., составляет 491,25 кв.м.. то есть на 41,25 кв.м. больше, чем указано в его правоустанавливающих документах. Размер земельного участка, принадлежащего Гаджиабдуллаеву А.Ш., составил 517 кв.м, то есть на 20,2 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Таким образом суд установил, что у обеих сторон в споре фактический размер земельных участков больше, чем указаны в их правоустанавливающих документах и на основании установленного факта пришел к выводу о том, что доводы истца Исмаилова A.M., что Гаджиабдуллаев А.Ш. без его согласия захватил принадлежащий ему земельный участок не соответствуют действительности, как не подтверждаются его доводы о том, что в кадастровый план земельного участка Гаджиабдуллаева А. включена часть площади земельного участка под их общей дорогой, поскольку измерения на месте произведены без учета площади общей дороги. С выводами суда в части включения(не включения) в правоустанавливающие документы Гаджиабдуллаева А.Ш. земельного участка, занятого общей дорогой, судебная коллегия согласиться не может, полагая их преждевременными, сделанными без достаточной проверки доводов о том, что общая дорога, ведущая к домам сторон в споре, включена в документы Гаджиабдуллаева А.Ш., то есть, без установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора. В силу ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Для решения вопроса о том, действительно ли часть общей дороги включена в кадастровый план земельного участка, принадлежащего Гаджиабдуллаеву А. требуются специальные познания в области землеустроительных работ, кадастра и картографии. Указанное выше требование закона судом не было учтено при рассмотрении возникшего спора и привело к неправильному разрешению дела в указанной части. Допущенное судом нарушение являются существенным, повлиявшим на исход дела. На основании изложенного состоявшееся судебное постановление в части отказа в иске Исмаилову А.М. о признании недействительным правоустанавливающих документов ответчика Гаджиабдуллаева в части нельзя признать законным, оно в этой части подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем коллегия находит правильными выводы суда касательно встречного иска Гаджиабдуллаева А.Ш. о признании мирового соглашения, заключенного между ним и Исмаиловым А. М. по определению мирового судьи судебного участка № 80 Табасаранского района от 27 октября 2003 год, затрагивающим его интересы, обязании Исмаилова А. осуществить доступ на свою территорию со стороны улицы Советская с. Хучни Табасаранского района и перенесении ворот на свое прежнее место. Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами по поводу пользования общей дорогой возник еще в 2003году, который разрешен мировым судьей судебного участка №80 Табасаранского района 27 октября 2003года путем утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно которому установленные Гаджиабдуллаевым А. ворота остаются на месте. Исмаилов А.М. претензий к этому не имеет, согласны использовать ворота совместно. Считая, что дорога- въезд является общим и обе семьи будут использовать его совместно, претензий по этому вопросу друг к другу не имеют (л.д.42). Указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу. Доводы Гаджиабдуллаева А. о том, что в настоящее время у него нет самого мирового соглашения, утвержденное мировым судьей мировое соглашение затрагивает его интересы, суд обоснованно оставил без внимания, равно как признал необоснованными его требования об обязании Исмаилова A.M. обеспечить доступ к себе во двор со стороны улицы Советская. Суд правильно указал в решении на вступившее в законную силу решение Табасаранского районного суда от 09 июня 2011 года, которое в части обязания Гаджиабдуллаева А.Ш. устранить препятствия в пользовании дорогой по условиям мирового соглашения и не останавливать транспортное средство на дороге, ведущей во двор Исмаилова A.M. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2011 года оставлено в силе(л.д.161-162). На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Табасаранского районного суда РД от 16 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Исмаилова А.М. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: