Судья Джалалов Д.А.

дело № 33-312/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраль 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Магамедове Ш.М.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.>Г.Б. на решение Советского районного суда от 15 декабря 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении иска <.> А-Г.Б. к МВд по РД о признании приказа от 17.10.2011 года за № 1455 года л/с незаконным, восстановлении в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДМ отдела милиции по Ленинскому району УВД по г. Махачкала отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения <.>Г.Б., просившего решение суда отменить, возражения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С. Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.>Г.Б. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе - в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН отдела милиции по Ленинскому району УВД по г. Махачкала.

В обоснование он сослался на то, что приказом № 1455 л/с от 17.10. 11 года он уволен из ОВД по ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) незаконно.

Он не был извещен об увольнении 17. 10. 2011 года, поэтому продолжал службу по 22. 10. 2011 года. О своем увольнении узнал лишь 23. 10. 2011 года от инспектора по кадрам УМВД по РД. При рассмотрении вопроса об увольнении не была проведена внеочередная аттестация.

В интересах службы его могли оставить на работе и после достижения им предельного возраста. Он проработал в системе МВД более 20 лет, зарекомендовал себя только с положительной стороны. Награжден медалью «За отличие в службе», участвовал в боевых действиях.

Его увольнение является следствием неприязненных отношений с начальством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.>Г.Б. просит отменить решение, как незаконное. При его увольнении не было получено предварительное согласие профсоюзной организации. Его не ознакомили под роспись с приказом об увольнении. Не было учтено состояние его здоровья, работоспособность, отношение к службе работе. Другие работники, которые старше него были оставлены на службе. Увольнение без его согласия и указания истинных причин, подтверждающих невозможность дальнейшего продолжения им службы не соответствует Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта.

Как видно из материалов дела, <.> 24.01.1961г. рождения проработал в органах внутренних дел до достижения им 46 лет, срок службы ему был продлен на основании его рапорта от 22.11.2010г. до марта 2011 года.

Как следует из списка сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста до 01.03.2012 года, истец в него не включен (срок службы не продлен). Приказом МВД по РД от 17.10.2011 года за № 1455 л/с он уволен из органов ОВД в звании майора милиции согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД - по достижении предельного возраста службы в ОВД. За 2 месяца он был уведомлен о предстоящем увольнении.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Изложенное свидетельствует о законности увольнения <.> А. Б.

То обстоятельство, что он во время работы в МВД добросовестно исполнял свои обязанности, не имел медицинских противопоказаний прохождению службы, а также, что он награжден медалью «За отличие в службе», не является основанием для признания приказа об его увольнении незаконным.

При увольнении по данному основанию не требовалось также согласие профсоюзной организации и проведение внеочередной аттестации.

Довод жалобы о том, что увольнение <.> А.Б. по инициативе руководителя без его согласия и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы недопустимо, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов.

Довод жалобы о том, что после издания приказа об увольнении истец выходил на службу и исполнял свои обязанности также не может быть основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований <.> А-Г.Б. о восстановлении на работе.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 15 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: