Судья Гасанбеков Г.М. Дело № 33-3969/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С., Зайнудиновой Ш.М. при секретаре Гавриленковой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гасанагаева Р.А. на решение С.Стальского районного суда РД от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Гасанагаева Р.А. к МРИ ФНС РФ №2 по РД о сносе незаконного строительства и устранении препятствий в праве пользовании земельным участком отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Гасанагаева Р.А., просившего решение суда отменить, представителя МРИ ФНС № 2 по РД – Рамазанова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гасанагаев Р.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ №2 по РД о сносе незаконно возведенных ответчиком на арендованном им земельном участке строений. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договору аренды, заключенному в 1991 году с совхозом «Касумкентский», ему был выделен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в <адрес>, сроком на 25 лет. В 1993 году на данном участке Гасанагаев Р.А. построил двухэтажный дом, который в 1995 году с прилегающим земельным участком общей площадью 0,14 га продал МРИ ФНС РФ №2 по РД. Впоследствии ответчик в нарушении условий договора самовольно, без его согласия, захватил земельный участок площадью 0,20 га и на этом участке возвел пристройку к основному зданию, тем самым закрыл ему доступ к арендованному участку. Его неоднократные обращения к руководству МРИ ФНС РФ №2 по РД о сносе незаконных построек, возведенных на арендованном им участке, остались без реагирования. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд рассмотрел дело в одностороннем порядке, приняв во внимание доводы ответчика о том, что Гасанагаев Р.А. не переоформил свой арендный участок и самовольно построил дом. Согласно ответу из налоговой службы г. Москвы и Республики Дагестан видно, что решением Касумкентского сельсовета за ответчиком закреплено 0,14 га земельного участка, указанного в договоре купли-продажи. Данное решение Касумкентского сельсовета ответчик от суда скрыл. Также суд необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что постановление администрации С.Стальского района № 144 от 8 июня 2002 года о выделении в постоянное пользование МРИ ФНС РФ № 2 земельного участка для производственных целей площадью 0,14 га является незаконным, так как при выделении земельного участка данный вопрос не был с ним согласован. О том, что ответчику выделен дополнительный земельный участок, ему стало известно при рассмотрении данного дела. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседания представителей земельного комитета, администрации с. Касумкент и других специалистов. В возражении на кассационную жалобу начальник МРИ ФНС РФ № 2 по РД Гасанов М.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы Гасанагаева Р.А. отказать, оставив решение суда без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из дела видно, что на основании договора аренды, заключенного в 1991 году между совхозом «Касумкентский» и Гасанагаевым Р.А., истцу предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в <адрес>. Из договора купли-продажи дома-здания от 29.12.1995 года видно, что Гасанагаев Р.А. продал МРИ ФНС № 2 по РД построенный на предоставленном ему земельном участке дом с общей полезной площадью 363 кв.м., два сарая пристройки общей площадью 100 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1400 кв.м. Из ответа зам.руководителя УФНС России по РД следует, что за МРИ ФНС № 2 по РД решением Касумкентской сельской администрации от 15.03.1999 года закреплен земельный участок площадью 1400 кв.м. Постановлением администрации С.Стальского района № 144 от 08.06.2002 года этот же земельный участок предоставлен инспекции в постоянное (бессрочное) пользование. На основании указанного постановления 28.05.2007 года за МРИ ФНС № 2 по РД зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером №. Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 года видно, что за Российской Федерацией на основании выписки из реестра федерального имущества № 1190 от 13.10.2011 года и распоряжения ТУ Росимущества в РД № 262-р от 04.10.2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1405 кв.м., расположенный в с. Касумкент С.С.тальского района, с кадастровым номером №. В исковом заявлении Гасанагаев Р.А. просит обязать МРИ ФНС №2 по РД снести пристройку к основному зданию, возведенную на самовольно захваченном ответчиком и принадлежащем истцу на основании договора аренды земельном участке. Отказывая в удовлетворении требований Гасанагаева Р.А., суд исходил из того, что возведенные пристройки не могут быть признаны самовольными, так как у ответчика на основании свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2007 года и 22.11.2011 года возникло право пользования земельным участком общей площадью 0,28 га. Данный вывод суда является преждевременным. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из дела видно, что постановлением администрации С.Стальского района № 144 от 08.06.2002 года МРИ МНС России № 2 по РД предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 0,14 га из земель, ранее используемых МРИ МНС России № 2 по РД. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2007 года за МРИ ФНС № 2 по РД на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД № 116-р от 28.03.2007 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером №. Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан № 262-р от 04.10.2011 года в соответствии с договором купли-продажи здания от 29.12.1995 года отделу управления федеральными землями поручено внести документацию на земельный участок площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в с. Касумкент С.Стальского района, для государственной регистрации права собственности РФ. Таким образом, МРИ ФНС № 2 по РД постановлением № 144 от 08.06.2002 года предоставлен земельный участок, используемый Инспекцией ранее. Распоряжением ТУ Росимущества в РД № 262-р от 04.10.2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, перешедший МРИ ФНС № 2 по РД на основании договора купли-продажи здания от 29.12.1995 года. Из заключения специалиста-эксперта С.Стальского межрайотдела Управления Росреестра по РД следует, что о предоставлении в 2002 году налоговой инспекции дополнительного земельного участка площадью 0,14 га информации в Управлении не имеется. Так как земельные участки значатся за МРИ ФНС № 2 по РД под разными кадастровыми номерами, каких-либо данных о предоставлении МРИ ФНС № 2 по РД дополнительного земельного участка в материалах дела не имеется, выводы суда о том, что у ответчика имеется право на земельный участок площадью 0,28 га является преждевременным. Эти обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Гасанагаев Р.А. представил договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного в <адрес>, заключенный в 1991 году между истцом и совхозом «Касумкентский» сроком на 25 лет. Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным. Вместе с тем в землеотводных документах истца границы земельного участка указаны без соответствующих координат привязки к местности. В связи с этим для правильного разрешения земельного спора суду следовало обсудить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение С.Стальского районного суда РД от 29 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: