О взыскании судебных расходов



Судья <.>

Дело № 33-489/2012

Апелляционное определение

г. Махачкала 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

Судей – Ибрагимове С.Р., Мустафаевой З.К.

При секретаре – Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Гарунова Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с РСА (Российского Союза Страховщиков) в пользу Гарунова Г.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при ведении дела в кассационной инстанции Верхсуда РД сумму в размере 5000 (пять тысяча) рублей».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2011 года постановлено:

«Исковые требования Гарунова Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза страховщиков (РСА) в пользу Гарунова Г.И. компенсационные выплаты от ДТП в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы за проведение экспертизы – 1500 руб., на оплату услуг представителя – 6000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3600 руб. – итого 131100 рублей. В остальной части иска отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Гарунов Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского союза страховщиков (РСА) судебных расходов, просил взыскать 10000 рублей по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

На указанное определение представителем Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определение суда по тем основаниям, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 рублей. Однако суд взыскал 5000 рублей на расходы на услуги представителя при ведении дела в кассационной инстанции и общая сумма взыскания с РСА в пользу Гарунова Г.И.составила 136 000 рублей.

14 марта 2011 года Кировским районным судом г. Махачкалы было вынесено решение о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Гарунова Г.И. 120 000 рублей, 1500 рублей за проведение экспертизы, 6000 рублей расходов на представителя, 3600 рублей государственной пошлины, всего 131000 рублей, т.е. свыше 120000 рублей.

В итоге двумя судебными решениями с Российского союза автостраховщиков взыскивается сумма в размере 136 000 рублей.

Указывается, что Российский союз автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела Гарунов Г.И. 08 июня 2011 года заключил соглашение за № 27 об оказании услуг правового характера с Омаровым А.Г., за оплату услуг представителя Гарунов Г.И. оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 от 08 июня 2011 года.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 10 июня 2011 года усматривается, что Омаров А.Г. представлял интересы Гарунова Г.И. в Верховном суде Республики Дагестан.

Руководствуясь нормами ст.ст. 100, 98 ч. 1 ГПК РФ, учитывая сложность, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Гарунова Г.И., суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что взыскание компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 рублей, не может быть принят во внимание, т.к. требования о взыскании касаются судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а не компенсационных выплат, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2011 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ________________

Судьи:________________ ________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200