Дело № 33-608 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 15 марта 2012 г. Седьмой апелляционный состав Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И. судей - Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М. при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истицы по делу Абдуллаевой З.Б. на определение Каспийского городского суда РД от 17 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя истицы Абдуллаевой З.Б. – Абдуллаева М.Б. (доверенность), просившего определение суда отменить по доводам частной жалобы, ответчика Валиевой С.Б. и ее представителя адвоката Ахмедовой Ф.З. (ордер), ответчика Абдуллаева А.Б., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, Суд у с т а н о в и л: Абдулаева З.Б. обратилась в Каспийский городской суд с иском к Валиевой СБ., Абдулаеву А.Б., Абдулаеву А.Б. о снятии ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании от сторон поступили заявления с просьбой утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами - истицей Абдулаевой З.Б. и ответчиками Валиевой СБ., Абдулаевым А.Б., Абдулаевым А.Б. - и прекратить производство по делу. По результатам рассмотрения дела судом постановлено: «Утвердить мировое соглашение между Абдулаевой З.Б. к Валиевой С.Б., Абдулаеву А.Б., Абдулаеву А.Б. согласно которому: - Абдулаева З.Б. обязуется не предъявлять к ответчикам - Валиевой С.Б., Абдулаеву А.Б., Абдуллаеву А.Б. требования о снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес> в <адрес>; - ответчики Абдулаев А.Б. и Абдулаев А.Б. обязуются сняться с регистрационного учета из квартиры <адрес> в <адрес>; - ответчик Валиева С.Б. обязуется не сниматься с Гражданское дело по иску Абдулаевой З.Б. к Валиевой С.Б., Абдулаеву А.Б., Абдулаеву А.Б. о снятии с регистрационного учета - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что истица обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета ответчиков. 17 января 2012 года ее вызвали в суд повесткой на 14 часов 30 мин. для рассмотрения иска по существу. Она хронически болеет и состоит на учете у врача терапевта с диагнозом гипертонический криз. Также является инвалидом <.> группы третьей степени. В здании суда ей стало плохо в связи с повышением давления, и ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая дважды оказывала ей помощь (отрывной талон прилагается). В таком состоянии ей дали подписать какую-то бумагу и сказали, что ее иск будет удовлетворен. Она подписала данную бумагу и, так как плохо себя чувствовала, ушла домой. Когда получила определение суда, его ей прочитал сын, она узнала, что между ней и ответчиками утверждено мировое соглашение. Вместе с вышеуказанным определением ей прочитали и заявление, якобы, написанное и подписанное ею. Она никакого заявления не писала и свое согласие на заключение мирового соглашения не давала. Она неграмотная женщина с трехклассным образованием, не умеет писать и читать. После того, как узнала, что ее обманули, у нее от переживаний случился сердечный приступ и в настоящее время она находится на стационарном лечении в госпитале в г. Махачкале, в кардиологическом отделении. Считает, что ей никто ничего не разъяснил, ввели в заблуждение, дали подписать заявление, которое сама не писала, о заключении мирового соглашения. В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Валиева С.Б. просит определение суда оставить без изменения, поскольку мировое соглашение было заключено добровольно, на условиях, которые устраивали стороны. Изменение позиции матери стало возможным после приезда из Москвы младшего брата Малика, который хочет единолично завладеть квартирой родителей. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, Суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, с указанным иском Абдуллаева З.Б. обратилась в суд 23.11.2011 г. По различным основаниям, в том числе по ходатайству сторон, и болезни судьи, рассмотрение дела было начато 16 января 2012 г. и отложено на 14 час. 30 мин.17 января. В указанное время слушание по делу было начато, сторонам разъяснены их права и на вопрос суда, желают ли стороны заключить мировое соглашение, истица заявила, что согласна на заключение мирового соглашения при условии, что Абдуллаевы А. и А. снимутся с регистрационного учета, а Валиева С.Б. будет оплачивать коммунальные услуги по квартире. Ответчики Валиева С.Б. и Абдуллаев А.Б., присутствовавшие в судебном заседании, дали свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях. Председательствующий, как видно из протокола судебного заседания, разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Суд предоставил сторонам время – 20 минут – для составления сторонами заявления в письменной форме о заключении сторонами мирового соглашения. К материалам дела приобщены письменные заявления истицы и ответчиков, подтверждающие намерение о заключении мирового соглашения. Истица подтвердила данное обстоятельство также своей подписью в протоколе судебного заседания. Из протокола судебного заседания не следует, что истице вызывали «скорую медицинскую помощь». Из объяснений Валиевой С.Б. и Абдуллаева А.Б. суду апелляционной инстанции следует, что истице медицинскую помощь вызывали в связи с повышенным давлением до начала заседания суда. После оказанной помощи истица чувствовала себя хорошо, была адекватна и в судебном заседании участвовала с пониманием происходящего. Из приложенной к частной жалобе отрывного талона следует, что «скорая помощь» была вызвана в Каспийский горсуд 17.01.2012 г. в 15 час.22 мин. в связи с гипертоническим кризом, была оказана соответствующая помощь, госпитализации не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов о том, что Абдуллаева З.Б. не давала отчета в своих действиях при отказе от своего иска и заключении мирового соглашения со своими детьми. Суд также учитывает, что квартира <адрес> была предоставлена Багомаеву Б.Б. на основании ордера №358 от 23.04.1976 года на состав семьи из 11 человек, в том числе и ответчиков. Заявлением от 20.06.2000 года ответчики, в том числе и Валиева (Абдуллаева) С.Б, дали свое согласие на приватизацию квартиры своей матери Абдуллаевой З.С. В соответствии с ст.19 ФЗ от 19.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции определил: определение Каспийского городского суда РД от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
регистрационного учета квартиры <адрес> в <адрес> и обязуется ежемесячно оплачивать коммунальные услуги по квартире <адрес>