г. Махачкала 1 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Магомедовой А.М. и Магамедове Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах Кондратьевой М.М. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2012 года, которым определено: «Исковое заявление Кондратьевой М.М. к Кондратьевой И.А. о взыскании 54380 рублей в счёт возмещения материального вреда – возвратить со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела Каспийскому городскому суду. Разъяснить Кондратьевой М.М., что следует обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Кондратьева М.М. обратилась в Махачкалинский гарнизонный военный суд с иском к Кондратьевой И.А. о компенсации материального вреда, причинённого преступлением, в размере 54380 рублей. Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года исковое заявление Кондратьевой М.М. возвращено в связи с его неподсудностью Махачкалинскому гарнизонному военному суду с разъяснением, что указанный иск может быть ею подан в соответствующий территориальный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. 11 января 2012 года Кондратьева М.М. обратилась с указанным иском в Каспийский городской суд РД. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе адвокат Кондратьевой М.М. – Абдулхамидов И.А. просит указанное определение суда отменить и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. Указанная частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу. Из материалов дела усматривается, что частная жалоба в защиту интересов Кондратьевой М.М. подана адвокатом Абдулхамидовым И.А. Однако в материалах дела отсутствует доверенность, предоставляющая ему такие полномочия. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При таких обстоятельствах частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ о том, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2012 года частная жалоба адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах Кондратьевой М.М. была оставлена без движения и предоставлен срок до 1 марта для предоставления документа, подтверждающего полномочия на подачу частной жалобы. Однако указанный документ предоставлен не был. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах Кондратьевой М.М. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2012 года возвратить лицу, подавшему жалобу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий - Сидоренко М.И. Судьи - Магомедова А.М. Магамедов Ш.М.