Дело №33-583

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мамаева И.М.

судей – Магамедова Ш.М. и Шапиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца по делу Мамаева Б.Б. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магамедова Ш.М., объяснения истца Мамаева Б.Б. и его представителя - адвоката Пирмагомедовой Т.П. (ордер), просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, ответчиков по делу Мамаевой Б.Б. и Гаджиевой М.Б., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мамаев Б.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что согласно свидетельству о праве пожизненно наследуемого владения от 30 сентября 1993 г. за №, выданного Махачкалинским городским советом народных депутатов, его матери - Мамаевой Г.Г. - был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т им. <адрес>, з/у №. Вместе с матерью он обрабатывал земельный участок, сажал деревья, ухаживал за ними. Его мать <дата> г. скончалась. Он фактически принял наследство в виде земельного участка № в с/т им.Мичурина. Решением правления с/т им. Мичурина от 18.04.1999 г. после смерти матери земельный участок был закреплен за ним. Он оплачивал земельный налог за период с 1993 по 2011гг.

В судебном заседании Мамаев Б.Б. заявление поддержал, уточнил и показал, что его мать - Мамаева Г.Г. - умерла <дата> После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т им. ФИО11. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследства, так как получить документы иным путем не представляется возможным в связи с тем, что своевременно за оформлением наследства в нотариальную контору не обращался, хотя фактически вступил в наследство. Он посадил садовые деревья на земельном участке, своевременно оплачивает земельный налог. Другие наследники первой очереди Гаджиева М.Б., Мамаева Б.Б. и Такаева ФИО19 в заявлении от 01.05.1995г. не возражали против принятия им наследства и переоформления спорного земельного участка на его имя. Просил установить факт принятия наследства в виде земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т им. ФИО11, з/у №, открывшегося после смерти матери.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица, Гаджиева М.Б. пояснила, что установление факта принятия наследства Мамаева Б.Б. затрагивает и её права и законные интересы, так как она тоже является наследником первой очереди, как и заявитель. Просила суд вынести решение с учетом данного обстоятельства, определив доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2011 г. незаконным.

Мамаева Б.Б., допрошенная в ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица, дала аналогичные Гаджиевой М.Б. показания, также просила суд определить доли всех наследников в наследственном имуществе и признать свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2011г. незаконным.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Мамаеву Б.Б. отказать.

Установить факт принятия наследства состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т им.ФИО11, з/у №, открывшегося после смерти - Мамаевой Г.Г., <дата> года рождения, уроженки сел.Альбурикент г.Махачкалы РД, умершей <дата> в г.Махачкала РД - Мамаевым Бадрутдином Багаутдиновичем, Гаджиевой М.Б., Мамаевой Б.Б., Такаева ФИО27 в равных долях по 1/5 сотых доли на каждого,

Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> признать не законным».

В кассационной жалобе Мамаева Б.Б. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного вследствие существенного нарушения норм материального и процессуального права, и без направления дела на новое рассмотрение принять новое решение.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований процессуального закона суд при принятии решения по делу вышел за пределы заявленных требований.

В силу п.1 ст. 263 ГПК РФ «дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Ч. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заинтересованными лицами Гаджиевой М., Мамаевой Б., Такаевой Г. по делу в суде не заявлялись требования об установлении факта принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе, о признании свидетельства о праве на наследство не действительным. В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления с этими требованиями. Из текста решения видно, что предметом рассмотрения судом было только его заявление об установлении факта принятия наследства. Тем самым суд в нарушение требований ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и принял решение по незаявленным требованиям. При наличии спора суд также не вынес определение о разъяснении заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Выводы суда о том, что он не привел доказательства о принятии наследства после смерти матери, и пропустил срок принятия наследства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

После смерти его матери в <дата> году в течение шести месяцев он вступил в наследство, принял на себя все обязательства по содержанию имущества - земельного участка, оставшегося после неё, распахивал данный участок, сажал фруктовые деревья, выращивал также ежегодно по сезону овощи. С 1993 года, после вступления в управление земельным участком, уплачивал членские взносы в с/т. им. Мичурина по 2004 год, а с 2005 года по настоящее время оплачивает в Управлении по налогам и сборам Администрации г.Махачкалы РД по <.> рублей ежегодно.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Гаджиева М., Мамаева Б., Такаева Г. в суде в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства в подтверждение того, что они в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии указанного наследства.

Вывод суда о том, что ими оплачивался налог в налоговую инспекцию г.Махачкалы, не может быть принят во внимание, т.к. их квитанции не исследовались в судебном заседании, были исследованы его квитанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В своих письменных возражениях Гаджиева М., Мамаева Б., Такаева Г. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Устанавливая факт принятия наследства Мамаевой Г.Г., Гаджиевой М.Б. и Такаевой Г.Б. и признавая свидетельство о праве на наследство незаконным, суд в нарушение приведенной выше нормы закона вышел за пределы заявленных требований.

На л.д. 143 имеется заявление Мамаевой Г.Г., Гаджиевой М.Б., Такаевой Г.Б. об установлении факта принятия наследства, поданное 22 ноября 2011 года.

Однако, данное заявление судом к производству не было принято, определение о принятии данного заявления в материалах дела отсутствует, заявление подано в произвольной форме, в материалах дела отсутствуют данные о направлении копии данного заявления Мамаеву Б.Б.

Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2011 года (л.д. 145), от 7 декабря 2012 г. (л.д.148) видно, что дело рассмотрено только по заявлению Мамаева Б. Мамаева Г.Г., Такаева Г.Б. и Гаджиева М.Б. по делу принимали участие в качестве заинтересованных лиц, а не заявителей или же истцов.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая решение по требованию Мамаева Б.Б. об установлении факта принятия им наследства, суд допустил нарушения норм процессуального права.

Так резолютивная часть постановленного судом решения суда содержит взаимоисключающие выводы, кроме того, выводы мотивировочной части решения частично противоречат выводам мотивировочной части решения суда.

Так, указав как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения на то, что суд отказывает в удовлетворении заявления Мамаева Б.Б., суд в то же время установил факт принятия наследства Мамаевым Б.Б. и определил его долю земельного участка (1/5).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Отказывая по существу в удовлетворении требований Мамаева Б.Б., суд в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в решении не привел доказательства, опровергающие доводы Мамаева Б.Б. о фактическом принятии им наследства, а также представленные им в суд доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Махачкалинского горисполкома №57 от 12.05.1958 г. Мамаеву Б.И. отведен земельный участок под закладку садов и виноградников -0,06 га. (Архивная выписка ЦГА ДАССР от 25.09.1989г. №М-934).

Согласно решению исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Махачкалы от 13.03.1980г. за №<.> в связи со смертью мужа - Мамаева Б.И. - земельный участок в с/т им.Мичурина закреплен за Мамаевой Г.Г. и ей 03.08.1985 г. выдана членская книжка садовода.

Согласно свидетельству №10918 от 30.09.1993 г. земельный участок № в с/т им. И.В.Мичурина передан Мамаевой Г.Г. на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из свидетельства о рождении III-BM № от 31.03.1958г. следует, что Мамаев Б.Б,, <дата> года рождения, родился в г.Махачкале РД. В графе «мать» указана Мамаева Г., в графе «отец» -Мамаев Б..

Согласно свидетельству о смерти I - Б<адрес> от 14.08.2002г. следует, что Мамаева Г.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес> г.Махачкалы, умерла <дата> в г.Махачкала РД (запись акта о смерти № «в»).

Из выписки из протокола решения правления №7 от <дата> с/т им. «Мичурина» усматривается, что в связи со смертью члена товарищества Мамаевой Г.Г. постановлено исключить её из членов садоводческого товарищества, согласно Уставу и поданному заявлению Мамаев Б.Б. принят членом с/т и за ним закреплен участок № общей площадью 600 кв.м.

Из членской книжки садовода от <дата>за № усматривается, что Мамаев Б.Б. является членом с/т им.Мичурина.

До его принятия в члены садоводческого товарищества Мамаева Г., Гаджиева М.Б., Такаева Г.Г. обратились с заявлением на имя председателя садоводческого товарищества им Мичурина о перерегистрации земельного участка на Мамаева Б.Б. (л.д. 71).

Согласно справке Управления по налогам администрации г.Махачкалы РД от 07.02.2011г. за №4688 Мамаев Б.Б. состоит на учете в Управлении по налогам администрации г.Махачкалы РД с 2006 как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок № площадью 600 кв.м в с/т им.Мичурина и оплачивает земельный налог.

Из приведенных выше доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что Мамаев после смерти матери был принят в члены с/т им. Мичурина и за ним закреплен земельный участок №№, он получил членскую книжку и согласно справке Управления по налогам администрации г.Махачкалы состоит на учете в Управлении с 2006 г. как лицо, имеющее в пользовании земельный участок № площадью 600 кв.м в с/т им.Мичурина, и оплачивает земельный налог.

Приведенные доказательства в соответствии с приведенными выше ст.ст. 1152 и ч.2 1153 ГК РФ свидетельствуют о вступлении Мамаева Б.Б. во владение земельным участком, о содержании им данного участка, уплате земельного налога, взносов члена садоводческого товарищества, т.е. о фактическом принятии им наследства - земельного участка № площадью 600 кв.м в с/т им.Мичурина, оставшегося после смерти его матери.

Кроме того, из материалов дела следует, что Мамаев Б.Б. стал правообладателем указанного земельного участка как член садоводческого товарищества: после смерти матери он был принят в члены садоводческого товарищества им Мичурина с закреплением за ним земельного участка №.

При изложенных обстоятельствах требования Мамаева Б.Б. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мамаева Б.Б. подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит возможным по имеющимся материалам дела принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Мамаева Б.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Мамаева Б.Б. удовлетворить.

Установить факт принятия Мамаевым Б.Б., <дата> года рождения, уроженцем г.Махачкалы, проживающего по адресу: г.Махачкала, ул.ФИО1,№ <адрес>, наследства, состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т им.Мичурина, з/у №, открывшегося после смерти матери – Мамаевой Г.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> г.Махачкалы РД, умершей <дата> в г.Махачкале.